Ухвала суду № 104674293, 08.06.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/621/20

Провадження № 1-кп/938/5/22

УХВАЛА

про привід свідка

08 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:секретаря судовогозасідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за №12019090130000041 про обвинувачення

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Данищука Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бельмеги М.В.,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В судове засідання 08.06.2022, на виклик суду вкотре не з`явився свідок ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Данищук Д.М. заявив клопотання про привід в наступне судове засідання зазначеного вище сідка, оскільки такий в судове засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечив.

Захисник обвинуваченого- адвокат Бельмега М.В. підтримав подане клопотання прокурора.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового проваження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судові засідання на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його допит в судовому засіданні має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора про привід свідка слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 140,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 30червня 2022року о09год.30хв. здійснити привід свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо здійснення приводу доручити Верховинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити у Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Данищуку Дмитру Миколайовичу.

Суддя Роман ДЖУС