Ухвала суду № 104673173, 08.06.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/493/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №440/493/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку, стягнення моральної шкоди було задоволено частково.

06.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №440/493/22:

абзац "Судом у справі 440/5196/20 встановлено, що причиною інвалідності ОСОБА_1 є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції, інвалідність визначена до моменту звільнення з поліції та причина звільнення з поліції зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції" викласти в наступній редакції: "Судом у справі 440/5196/20 встановлено, що причиною інвалідності ОСОБА_1 є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Позивач отримав право на отримання одноразової грошової допомоги з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 25.05.2020";

абзац "Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що у справі №440/5196/20 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" викласти в наступній редакції: "Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що у справі №440/5196/20 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці у рішенні суду від 15.04.2022 у цій справі дійсно було допущено описки в мотивувальній частині рішення суду в абзацах п`ятому та шостому у розділі "Висновки щодо правозастосування".

Так, в абзаці п`ятому розділу "Висновки щодо правозастосування" було зазначено "Судом у справі №440/5196/20 встановлено, що причиною інвалідності ОСОБА_1 є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції; інвалідність визначена до моменту звільнення з поліції та причина звільнення з поліції зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції".

Разом з тим, у рішенні суду від 15.04.2022 судом було встановлено, що з копії свідоцтва про хворобу №108/С слідує, що 17.04.2020 медична (військово-лікарська) комісія ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" за розпорядженням УКЗ ГУ НП в Полтавській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 та встановила, зокрема, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків та захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції /а.с. 78-81/.

Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №702775 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків /а.с. 84-87/.

Таким чином, суд у тексті судового рішення була допущена описка щодо того, що причина звільнення позивача з поліції зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції. Ця описка суттєво впливає на зміст рішення, оскільки від причини отримання інвалідності залежить доля подальших питань соціального захисту колишнього працівника органів внутрішніх справ.

Тому суд вважає за необхідне виправити цю описку, виклавши абзац п`ятий розділу "Висновки щодо правозастосування" у наступній редакції: "Причиною інвалідності ОСОБА_1 є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Позивач отримав право на отримання одноразової грошової допомоги з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 25.05.2020".

Крім того у справі №440/5196/20 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а не на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію, як це помилково зазначено в тексті судового рішення від 15.04.2022.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №440/493/22, шляхом викладення:

абзацу п`ятого розділу "Висновки щодо правозастосування" у наступній редакції: "Причиною інвалідності ОСОБА_1 є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Позивач отримав право на отримання одноразової грошової допомоги з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 25.05.2020";

абзацу шостого розділу "Висновки щодо правозастосування" у наступній редакції: "Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що у справі №440/5196/20 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков