Рішення № 104673150, 03.06.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3329/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення від 17.01.2022 №04 про застосування адміністративно-господарських санкцій.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі позивач, КП "СпецЕко") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач порушив права КП "СпецЕко" у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення адміністративно-господарських санкцій. Відповідачем проведений захід контролю на підставі скарги споживача комунальних послуг ОСОБА_1 , який безпосередньо подав відповідну скаргу. Таким чином обсяг позапланового заходу контролю мав стосуватись виключно дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін під проведення розрахунків саме зі споживачем ОСОБА_1 . Також позивач зауважував, що результати перевірок фіксуються у відповідних Актах, які у відповідності до вимог частини 15 статті 4 цього Закону мають бути виключно уніфікованої форми, а на підставі таких Актів уповноваженими особами можуть бути винесені рішення в тому числі й щодо застосування до суб`єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій. Стверджував, що спірне рішення взагалі не містить чіткого визначення в чому саме полягає порушення (створення перешкод). Натомість позивачем в повному обсязі виконано всі законні вимоги посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, що безпосередньо стосуються предмету перевірки, у зв`язку з чим винесене відповідачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

26.05.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що позивачем створено перешкоди посадовим особам відповідача при проведенні заходу державного нагляду (контролю) з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яке полягає в наступному.

05.01.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області в письмовому вигляді надано вимогу №2 від 05.01.2022 з проханням надати фактичні нарахування, оплату та відомості, згідно якого тарифу по послузі з поводження з побутовими відходами за період травень 2021 листопад 2021 нараховано плату споживачам в м. Горішні Плавні в розрізі будинків та квартир (помісячно), а також копію контракту, укладеного з керівником комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в термін до 12:00 10.01.2022.

Також 11.12.2021 спеціалістами відповідача на електронну адресу позивача надіслано лист від 11.01.2022 з проханням повторно надати вищезазначену інформацію про фактичні нарахування та копію контракту, укладеного з керівником позивача.

Крім того 12.01.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на електронну адресу позивача втретє надіслано лист від 12.01.2021 з проханням надати вищезазначену інформацію про фактичні нарахування та копію контракту, укладеного з керівником Позивача, а також запитано персональні дані директора комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (паспорт, ідентифікаційний код (РНОКПП) та номер телефону).

10.01.2022 о 08:24 та 12.01.2022 о 09:42 на електронну адресу відділу контролю за регульованими цінами надійшли листи позивача від 06.01.2022 №07 та від 12.01.2022 №32 відповідно, щодо перевищення обсягів перевірки та неможливості надання запитуваної інформації.

За результатом розгляду даного листа Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на електронну адресу позивача було надіслано відповідь, у якій, крім іншого, зазначено, що в ході позапланової перевірки розглядається лише питання щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Враховуючи, що тариф на послугу з поводження з побутовими відходами, застосовуваний Позивачем, єдиний для усіх споживачів міста Горішні Плавні, перевіряється нарахування та оплата по даній послузі по усім споживачам в м.Горішні Плавні в розрізі будинків та квартир.

На думку представника відповідача, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 17 січня 2022 року №04 прийнято правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правом на відповідь на відзив та заперечення по справі сторони не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом

25.10.2021 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо перевірки обґрунтування тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, які надає виконавець послуги КП "СпецЕко" /а.с. 93/.

На виконання вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідачем отримано погодження від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.12.2021 №15.3.2-6/13949 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог формування, встановлення та застосування тарифу з поводження з побутовими відходами /а.с. 95/.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 24.12.2021 №4695-ОД /а.с. 96/ та направлення від 24.12.2021 №4650 /а.с. 97/ головними спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з 25.11.2021 по 02.12.2021 був проведений позаплановий захід у вигляді перевірки позивача.

У ході проведення позапланової перевірки 05.01.2021 працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в письмовому вигляді було надано КП "СпецЕко" вимогу №2 від 05.01.2022 з проханням надати інформацію про фактичні нарахування, оплату та згідно якого тарифу по послузі з поводження з побутовими відходами за період травень 2021 - листопад 2021 по споживачам в м. Горішні Плавні в розрізі будинків та квартир (помісячно) (примітка суду - тут і далі формулювання запитів наводиться буквально, відповідно до їх змісту) та копію контракту, укладеного з керівником комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в термін до 12:00 10.01.2022 /а.с. 103/.

КП "СпецЕко" листом від 06.01.2022 №07 повідомило відповідача про перевищення обсягів перевірки та неможливості надання запитуваної інформації /а.с. 104-105/.

11.12.2021 спеціалістами відповідача на електронну адресу позивача надіслано лист від 11.01.2022 з проханням повторно надати інформацію про фактичні нарахування, оплату та згідно якого тарифу по послузі з поводження з побутовими відходами за період травень 2021 - листопад 2021, по споживачам в м. Горішні Плавні в розрізі будинків та квартир (помісячно) та копію контракту, укладеного з керівником позивача /а.с. 106/.

КП "СпецЕко" листом від 12.01.2022 №32 повідомило відповідача про перевищення обсягів перевірки та неможливість надання запитуваної інформації /а.с.107-108/.

Крім того 12.01.2022 спеціалістами відповідача на електронну адресу позивача надіслано лист від 12.01.2021 з проханням втретє надати інформацію про фактичні нарахування, оплату та згідно якого тарифу по послузі з поводження з побутовими відходами за період травень 2021 - листопад 2021 по споживачам в м.Горішні Плавні в розрізі будинків та квартир (помісячно) та копію контракту, укладеного з керівником Позивача, а також запитано персональні дані директора комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (паспорт, ідентифікаційний код (РНОКПП) та номер телефону) /а.с. 109-110/.

КП "СпецЕко" листом від 12.01.2022 №37 повідомило відповідача про перевищення обсягів перевірки та неможливості надання запитуваної інформації /а.с. 111/.

За результатами перевірки був складений Акт від 13.01.2022 №02 /а.с. 112-134/.

Розглянувши результати позапланової перевірки (акт від 13.01.2022 №02), в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області прийняв рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, яким застосовано до КП "СпецЕко" штраф в сумі 34 000,00 грн на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" /а.с. 139-140/.

Це рішення обґрунтовано тим, що ненаданням КП "СпецЕко" запитуваної ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області інформації були створені перешкоди для виконання функцій, покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому за змістом рішення позивач виходив з того, що запитувана у вимогах інформація була в межах предмету позапланового заходу.

Позивач не погодився з рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, суд дійшов наступних висновків.

Норми права, які підлягають застосуванню

Закон України "Про ціни і ціноутворення" 21 червня 2012 року №5007-VI (далі також Закон №5007-VI) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" 21 червня 2012 року №5007-VI (надалі - Закон №5007-VI) встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно із частиною другою статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 5 квітня 2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Висновки щодо правозастосування

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підставою для проведення позапланової перевірки Комунального підприємства "СпецЕко" стала скарга ОСОБА_1 від 25.10.2021 про порушення його прав та законних інтересів.

Отже, позаплановий захід, наслідки якого є предметом спору у цій справі, здійснювався за скаргою фізичної особи ОСОБА_1 про порушення його законних прав суб`єктом господарювання КП "СпецЕко" у зв"язку з формуванням тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами, які надає виконавець послуги КП "СпецЕко".

Підстави, призначення і дії щодо проведення перевірки позивачем не оскаржувалися і тому це не є предметом розгляду цієї справи та окремо судом не перевіряється.

Суд зазначає, що наказ на проведення перевірки від 24.12.2021 №4695-ОД /а.с. 96/ та направлення від 24.12.2021 №4650 /а.с. 97/, видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідають вимогам, встановленим статті 7 Закону № 877-V для вказаних документів.

Як з наказу, так і з направлення на проведення перевірки чітко вбачається, що перевірці підлягає КП "СпецЕко", а підставою для здійснення позапланового заходу є погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання його законних прав, наданого Державної службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.12.2021 №15.3.2-6/13949.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Зі змісту дослідженого судом погодження від 22.12.2021 №15.3.2-6/13949 встановлено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила відповідача про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами на підставі звернення гр. ОСОБА_1 /а.с. 95/.

Наказ на проведення перевірки від 24.12.2021 №4695-ОД /а.с. 96/ та направлення від 24.12.2021 №4650 /а.с. 97/, видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, також визначають предметом перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами.

Позивач стверджував, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вийшло за межі предмету перевірки, оскільки позаплановий захід контролю мав стосуватись виключно дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін під проведення розрахунків саме зі споживачем/скаржником ОСОБА_1 .

Суд частково погоджується з цим твердженням.

Вимога відповідача з проханням надати дані про фактичні нарахування, оплату по послузі з поводження з побутовими відходами за період травень 2021 листопад 2021, по споживачам в м. Горішні Плавні в розрізі будинків та квартир (помісячно) явно виходить за межі скарги ОСОБА_1 , а тому вимога в цій частині не відповідає меті та предмету перевірки.

Однак в решті запитувана інформація мала прямий стосунок до скарги ОСОБА_1 .

Так, відповідач вимагав надання інформації про фактичні нарахування, оплату та тарифи щодо надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Щонайменше щодо споживача ОСОБА_1 відповідач мав право вимагати цю інформацію та вона була об"єктивно необхідна для розгляду питань, порушених у скарзі вказаною особою.

Також відповідач обґрунтовано стверджує, що тариф щодо надання послуг з поводження з побутовими відходами є єдиним, тому вимога надати інформацію щодо його формування також могла бути надана у ході перевірки фактів, повідомлених скаржником ОСОБА_1 .

Аналогічно суд вважає обґрунтованою вимогу відповідача надати копію контракту, укладеного з керівником комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, так само як і його ідентифікаційні дані.

Вказана інформація могла і повинна була бути зібрана під час позапланового заходу, адже перевірка, зокрема, передбачає і встановлення відповідальних осіб, щодо яких можливо застосувати акти реагування на виявлені в ході перевірки порушення.

Однак позивачем відмовлено у наданні зазначених документів та інформації.

Тому суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що КП "СпецЕко" вчинило відмову надати запитувану інформацію вступереч закону, чим створело перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Враховуючи права уповноважених органів та обов`язки суб`єктів господарювання, перешкоджання діяльності інспекторів може проявлятися не лише в активних діях суб`єкта господарювання, яких позивач не чинив, так і у пасивній поведінці цього ж суб`єкта, які свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створили належних умов для цього, у тому числі, не надали документів, необхідних для проведення перевірки.

Крім того, позивач наводив аргумент щодо того, що акт перевірки не відповідає уніфікованій формі, встановленій підзаконними нормативно-правовими актами.

Суд не приймає до уваги це твердження.

Недотримання стандартної форми акта перевірки не може зупиняти виконання відповідачем функцій та завдань, покладених на нього державою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.12.2021 у справі №420/1850/20 (номер в ЄДРСР 102220669).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" уповноважені органи мають право - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Адміністративно-господарськими санкціями є заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності та ліквідацію його наслідків, які згідно зі статтею 238 Господарського кодексу України можуть бути застосовані до суб`єктів господарювання уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Частиною першою статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції серед іншого за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до Державного бюджету.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що відповідач уповноважений застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.

Застосовуючи до позивача адміністративно-господарську санкцію відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" відповідач виходив з факту створення перешкод для виконання покладених на них функцій, що унеможливило здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо застосування цін (тарифів) на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зважаючи на створення КП "СпецЕко" перешкод для виконання покладених на посадових осіб відповідача функцій, у зв`язку з ненаданням в установлені строки документів (інформації), необхідних для здійснення позапланової перевірки, відповідач в межах повноважень та обґрунтовано відповідно до пункту 4 частин першої, другої статті 20 Закону №5007-VI прийняв оскаржуване рішення про застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

При цьому, суд визнає необґрунтованими доводи позивача, що спірне рішення взагалі не містить чіткого визначення, в чому саме полягає порушення (створення перешкод), оскільки у мотивувальній частині рішення наявне детальне обґрунтування того, в чому саме полягає порушення (створення перешкод).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачем в повній мірі доведено правомірність прийнятого рішення, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак доводи позивача є необґрунтованими.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна 1, м. Горішні Плавні, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36965797) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 40358617) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков