Ухвала суду № 104672667, 08.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмета позову

08 червня 2022 року Київ№ 320/15070/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2021 (суддя Журавель В.О.) задоволено заяву про самовідвід судді Журавля В.О. від розгляду справи № 320/15070/21. Провадження у справі судом не відкривалось.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Шевченко А.В.

Згідно з ухвалою від 29.11.2021 цю справу прийнято до провадження суддею Шевченко А.В., відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання.

Відповідно до ухвали від 23.12.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою від 20.05.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.05.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 355 про неуспішне проходження атестації позивачем за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 809к про звільнення з 25.10.2021 позивача з посади прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 355 про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»);

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру поновити позивача на посаді прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області з 26.10.2021;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі з урахуванням вимог статті 81 Закону № 1697 і рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 у справі № 1-223/2018(2840/18).

Дослідивши заяву про зміну предмета позову та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче засідання в цій справі закінчено 20.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що заява про зміну предмета позову надійшла до суду 25.05.2022, тоді як підготовче засідання було закінчено 20.05.2022, тобто позивачем пропущений строк, встановлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви. Позивач мав право подати письмову заяву про зміну предмета позову не пізніше постановлення судом ухвали про закінчення підготовчого засідання, оскільки розгляд справи відбувається у загальному позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи той факт, що підготовче провадження закінчено 20.05.2022, а заяву про зміну предмета позову позивачем подано 25.05.2022, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.