Рішення № 10467167, 19.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2 - 3138-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 3171 грн. 30 коп.

Позивач зазначає, що він надає відповідачу послугу з постачання питної води, за що останній повинен сплачувати за надані послуги. Але відповідач несвоєчасно вносить плату за надані послуги і тому заборгованість за період з 01 травня 2007 року по 01 квітня 2010 року згідно з витягу з особового рахунку складає 3171 грн. 30 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3171 грн. 30 коп.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача Попової Н.П. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, просить суд винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. \а.с. 3\

Згідно витягу з особового рахунку відповідача НОМЕР_1 борг відповідача за оплату поставки питної води станом на 01 травня 2007 року складає 957 грн. 27 коп., за період з 01 травня 2007 року по 01 квітня 2010 року становить 2214 грн. 03 коп. \а.с. 4\

У відповідності зі ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають з договору або внаслідок інших дій громадян і організацій. На підставі Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, п. 2.2 Статуту КП “Водоканал” позивач надає відповідачу послугу з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів, переданих в експлуатацію КП “Водоканал” мереж і споруд.

Згідно п\п 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлові комунальні послуги” відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання” відповідач зобовязаний вносити плату за використану питну воду своєчасно, і згідно п. 18 вказаних правил оплата за вказані послуги повинна вноситися відповідачем щомісячно згідно з тарифами, встановленими законодавством.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Відповідно до рішення Виконкому Мелітопольської міської ради № 29\7 від 26 січня 1995 року “Про оплату комунальних послуг” позивач має право вимагати від мешканців багатоквартирних будинків оплату за послуги з водопостачання і водовідведення.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і встановлюється тривалістю у три роки.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставку питної води в межах строку позоаної давності у розмірі 2214 грн. 03 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 256, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 60, 74, 212-215, 224-227 ЦПК України, п.п.11, 18, 21 Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст. 20 Закону України “Про житлові комунальні послуги”, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, заборгованість у сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 03 коп. (р\р 26001434136, МФО 313827, в Мелітопольське відділення ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, ОКПО 03327090).

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн . (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код виду платежу: 22090100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Водоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (р\р 26001434136, МФО 313827, в Мелітопольське відділення ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, ОКПО 03327090).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна