Ухвала суду № 104671369, 02.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Справа №607/6756/22

Номер провадження: 1кс/607/2133/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. за участю секретаря судового засідання Крук А. В., прокурора Напастюка Ю. В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного, адвоката Недокуса В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Ремеза В. М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю. В., під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000285 від 20 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента другого курсу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, який працює у ТОВ «Нова пошта» фахівцем ділянки, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції Ремез В. М. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю. В. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12022211040000285 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000285 від 20 лютого 2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про те, що 19 лютого 2022 по вул. Князя Острозького, 18 біля магазину «Рукавичка» виявлений ОСОБА_1 , який повідомив, що при собі має вологу порошкоподібну речовину білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який останній придбав з метою подальшого збуту за допомогою так званих «закладок» на території Тернопільської області.

Крім цього, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 30 в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5402063, довгота 25.5856417.

Поряд з цим, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 30 в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5399013, довгота 25.5859391.

Також, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 30 в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5397616, довгота 25.5860176.

Крім цього, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Митрополита Шептицького в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5432913, довгота 25.5857772/

Надалі, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Садова, на відстані близько десяти метрів від залізничної колії в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5412517, довгота 25.6009800.

Крім цього, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Оболоня, на відстані близько п`ятнадцяти метрів від залізничної колії в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5393152, довгота 25.5950365.

Поряд з цим, 19 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події по факту виявлення ОСОБА_1 встановлено, що він особисто заховав «закладку» за адресою: вул. Оболоня на відстані близько десяти метрів від залізничної колії в м. Тернопіль, за географічними координатами: широта 49.5389812, довгота 25.5948571.

31 травня 2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав вологу порошкоподібну речовину білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

19 лютого 2022 року близько 17 години 00 хвилин працівниками Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, які виконували покладені на них службові обов`язки, перебуваючи у м. Тернополі по вул. Князя Острозького, 18, а саме поблизу входу в приміщення магазину «Рукавичка» було виявлено ОСОБА_1 , який у цей момент забирав поштову посилку з поштомату № 6656 служби доставки «Нова Пошта».

Надалі, під час огляду місця події 19 лютого 2022 року в період часу з 18 години 28 хвилин по 18 годину 56 хвилин поблизу приміщення магазину «Рукавичка», за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 18 у ОСОБА_1 в ході поверхневої перевірки виявлено та вилучено, добровільно наданий ним із правої кишені куртки один полімерний контейнер чорного кольору циліндричної форми, який закритий кришкоюзакруткою чорного кольору. В середині даної ємкості знаходився один прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку з вологою порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу, становить 28, 6448 грама, який ОСОБА_1 придбав з метою збуту.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Таблиці № 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Метрополита Шептицького, 30 за географічними координатами: широта 49.5402063, довгота 25.5856417, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,809 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Метрополита Шептицького, 30 за географічними координатами: широта 49.5399013, довгота 25.5859391, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,738 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 , зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Поряд з цим, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Метрополита Шептицького, 30 за географічними координатами: широта 49.5397616, довгота 25.5860176, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,831 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 , зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився безбарвний полімерний пакетик на застібку із частково подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Метрополита Шептицького, за географічними координатами: широта 49.5432913, довгота 25.5857772, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився безбарвний полімерний пакетик на застібку із частково подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,87 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 , зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Садова, на відстані близько десяти метрів від залізничної колії за географічними координатами: широта 49.5412517, довгота 25.6009800, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився полімерний прозорий пакетик на застібку в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,823 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 , зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився прозорий полімерний пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Оболоня, на відстані близько п`ятнадцяти метрів від залізничної колії за географічними координатами: широта 49.5393152, довгота 25.5950365, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився прозорий полімерний пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить каннабіноїди, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,868 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 , зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився прозорий полімерний пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який зберігав при собі, з метою збуту.

19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Оболоня на відстані близько десяти метрів від залізничної колії за географічними координатами: широта 49.5389812, довгота 25.5948571, доводячи до кінця свій злочинний умисел, незаконно збув шляхом прикопування у землю один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в середині якого містився прозорий полімерний пакетик на застібку із смужкою фіолетового кольору по горизонталі із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,794 грама.

В свою чергу, ОСОБА_1 , зробив знімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro» (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Telegram» зазначеного знімка покупцю, який у подальшому придбає вказану «закладку» за грошову винагороду.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованим йому злочинів слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 19 лютого 2022 року, в ході огляду якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Not 9 Pro» світлого кольору із силіконовим чохлом, який поміщено у спеціальне упакування № SUD2091040, яке герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; один полімерний контейнер чорного кольору циліндричної форми, який закритий кришкоюзакруткою чорного кольору, в середині даної ємкості знаходився один прозорий безбарвний полімерний пакет на застібку, в середині якого знаходилась невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №SUD2090972, яке герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста, спеціальне упакування ТОВ «Нова Пошта», яке поміщено у спеціальне упакування №KIV2117589, яке герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста.

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06 травня 2022 року, який був запрошений в статусі понятого під час проведення огляду місця події 19 лютого 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року, яка була запрошена в статусі понятого під час проведення огляду місця події 19 лютого 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року, який являється знайомим та сусідом по кімнаті в гуртожитку ОСОБА_1 ;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12021/2315НЗПРАП від 20 квітня 2022 року, згідно якого надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 28, 6448 грама;

висновком експерта за результатами судової комп`ютернотехнічної експертизи №СЕ19/12022/2317НЗПРАП від 29 березня 2022 року;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2314НЗПРАП від 30 березня 2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 809 грама;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2352НЗПРАП від 09 травня 2022 року, згідно якого надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить каннабіноїди, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 738 грама ;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2354НЗПРАП від 06 травня 2022 року, згідно якого надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 831 грама;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12021/2356НЗПРАП від 21 березня 2022 року, згідно якого надана на дослідження частково подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 87 грама;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2357НЗПРАП від 23 травня 2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 823 грама;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2358НЗПРАП від 09 травня 2022 року, згідно якого надана на дослідження підріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить каннабіноїди, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 868 грама;

висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2361НЗПРАП від 31 березня 2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечним наркотичним засобів, обіг яких заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 0, 794 грама.

Метою застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вказане, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 744300 грн та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Напастюк Ю. В. клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, просив його задовольнити з огляду на обґрунтованість підозри та існування ризиків, про які зазначено у змісті клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат Недокус В. І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби. Вказав, що ризики є недоведеними, зокрема з огляду на воєнний стан у країні та обмеження можливості виїжджати за кордон. Просив приєднати до матеріалів справи документи, які характеризують підозрюваного ОСОБА_1 . Також захисник підозрюваного подав слідчому судді письмове клопотання про відмову в задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання у місті Тернополі, навчається в Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя на денній формі навчання, є студентом другого курсу та вже два роки постійно проживає в гуртожитку від університету; має постійне місце роботи у ТОВ «Нова пошта». Над підозрюваним встановлена опіка його дядька, оскільки він не має батьків.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000285 від 20 лютого 2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Зокрема, такими є: протокол огляду місця події від 19 лютого 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 06 травня 2022 року; протоко допиту свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12021/2315НЗПРАП від 20 квітня 2022 року; висновок експерта за результатами судової комп`ютернотехнічної експертизи №СЕ19/12022/2317НЗПРАП від 29 березня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2314НЗПРАП від 30 березня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2352НЗПРАП від 09 травня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2354НЗПРАП від 06 травня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12021/2356НЗПРАП від 21 березня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2357НЗПРАП від 23 травня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2358НЗПРАП від 09 травня 2022 року; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/12022/2361НЗПРАП від 31 березня 2022 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Причиною застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК України).

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення стверджується тим, що ОСОБА_1 може бути причетний до вчинення злочинів, пов`язаних зі збутом особливо небезпечних наркотичних речовин, вказана діяльність була систематичною та багатоепізодовою. Підозрюваний є повнолітнім, а тому посилання захисника Недокуса В. І. на те, що ним опікується дядько слідчий суддя враховує, однак такі обставини та те, що ОСОБА_1 неодружений, дітей на утриманні немає, свідчать про слабку міцність соціальних зв`язків останнього. З метою покращити своє матеріальне становище підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти подібні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою та обґрунтовують неможливість застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби на увагу не заслуговують, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 менш суворих запобіжних заходів, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Наявність постійного місця проживання та місця роботи, навчання підозрюваного на денній формі у вищому навчальному закладі, не здатні нівелювати встановлених ризиків та не дають можливості стверджувати, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 здатен забезпечити запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.

Будьяких обставин, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1 під вартою не наведено, а також відсутні медичні висновки, які б засвідчували факт неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Даний вид запобіжного заходу є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного ОСОБА_1 та зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 не було затримано, відтак з моменту постановлення ухвали 02 червня 2022 року слід обрахувати строк тримання під вартою.

У зв`язкуіз наведеним,клопотання слідчогоСВ Тернопільськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вТернопільській областілейтенанта поліціїРемеза В.М.,погоджене прокуроромТернопільської окружноїпрокуратури НапастюкомЮ.В.,під часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12022211040000285від 20лютого 2022року прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо ОСОБА_1 слід задовольнитита застосуватидопідозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 31 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція, що вплине не тільки на підозрюваного, але і на життя членів його родини.

Окрім цього,слідчий суддявважає занеобхідне відповіднодо нормч.3ст.183КПК України,у разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_1 обов`язки,передбачені ч.5ст.194КПК України,а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176178, 183, 193, 194, 198, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Недокуса В. І. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Ремеза В. М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю. В., під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000285 від 20 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, тобто до 31 липня 2022 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні № 12022211040000285 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року.

У випадку внесення застави, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зпід варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 31 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення, прокурору, захисникам та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 червня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська