Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 червня 2022 року Справа 160/7774/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄРДПОУ: 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 років до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- відстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), сплату судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 8 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, оформлені листом №4241-1467/Я-01/8-0400/22 від 04.02.2022 року, що полягають у відмові в проведенні перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1007 від 03.12.2021 року Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, що направлена листом №3.3-3304-21/Я-2170 від 03.12.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з 01.04.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб і начальницького складу та деяких інших осіб» станом на 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1007 від 03.12.2021 року, що направлена листом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.3-3304-21/Я-2170 від 03.12.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в 5220,00 гривень, оклад за Дніпропетровській області, яка включає в себе посадовий оклад спеціальним званням - 1340,00 гривень, надбавка за вислугу років (40% посадового оклада та оклада за спеціальним званням) - 2624,00 гривень, премія (35,1% посадового окладу) - 1832,22 гривень, надбавка за особливості проходження служби (23,9% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 2194,98 гривень. з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача стосовно позивача, які полягають у відмові в проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1007 від 03.12.2021 року Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7774/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.
Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Частиною 1статті 67 Конституції Українизакріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 8 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши вказану заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя зазначає наступне.
Питання щодо зменшення, відстрочення, розстрочення чи звільнення сплати судового врегульовано положеннямист. 133 Кодексу адміністративного судочинства Українитаст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.
Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Аналіз правового врегулювання питання відстрочення сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
У позовній заяві позивач лише посилається на норми Закону України «Про судовий збір». Так, позивачем не зазначено обставин у зв`язку з якими у позивача відсутня можливість сплати судовий збір, не зазначено про його скрутне майнове становище та не надано доказів наявності підстав для відстрочення позивачем сплати судового збору.
Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих письмових доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент подання позовної заяви до суду, підстави для відстрочення сплати судового збору, наведені у заяві не можуть бути визнані поважними, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.
Аналогічна правова позиція щодо відмови у звільненні від сплати судового збору наведена в ухвалах Верховного Суду: від 27.01.2020 року справа №215/4776/18, від 27.01.2020 року справа №215/3308/18, від 27.01.2020 року справа №215/2630/19, від 02.01.2020 року справа №215/3308/18, від 27.12.2019 року справа №212/1558/19), від 27.12.2019 року справа №215/3553/17, які в силу вимог ч.5ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути враховані судом привиборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною від іншої, у зв`язку з чим сума судового збору за подання такого позову до суду у поточній редакції складає992,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Враховуючи все зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями161,169,171 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із позовом немайнового характеру - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 гривень.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоКодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідностатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 104669675, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7774/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: