Ухвала суду № 104669664, 01.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2022 року Справа 211/4347/15-ц

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 відповідач (боржник) ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №66507488 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4345/15-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 передано в частині оскарження дій і рішень державного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження для розгляду Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Цивільна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.05.2022 року.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66507388 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4375/15-ц від 26.07.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №66507388 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4375/15-ц від 26.07.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення виконавчого збору 625539,83 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №66507388 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4375/15-ц від 26.07.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про арешт боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №66507388 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4375/15-ц від 26.07.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №66507388 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4375/15-ц від 26.07.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення арешту на кошти боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №66507388 по примусовому виконанню виконавчого листа №211/4375/15-ц від 26.07.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсії, стипендії ті інші доходи боржника у ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «САТ».

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду зі скаргою, проте, з вищенаведених норм чинного законодавства останній зі скаргою мав звернутись до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, складену відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Виходячи з суб`єктного складу учасників адміністративної справи, їх кількісний склад буде дорівнювати трьом, а саме: позивач, відповідач та третя особа.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивач має надати суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідача та третьої особи.

Відповідно до вимог ч.10 ст.44 та ч.5 ст.160 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Загальновідомо, що засвідчення позову як певного паперового документу здійснюється шляхом його підписання. До складу підпису входять: особистий підпис, власне ім`я та прізвище особи, яка підписала документ.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Звертаючись із заявою про направлення матеріалів цивільної справи №211/4347/15-ц в частині вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, представник відповідача, адвокат АБ «Олександра Рисіна», ОСОБА_2 надала до матеріалів справи відповідну заяву в порядку ч. 4 ст. 377 ЦПК України, не скріплену особистим підписом.

За таких обставин суд не має можливості ідентифікувати особу, якою надано відповідну заяву, оскільки оригінал, завірений особистим підписом представника відповідача в матеріалах справи відсутній.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на постанову державного виконавця залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копії у відповідності до кількості сторін;

- копій належним чином завірених додатків відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу заяви, наданої до Дніпровського апеляційного суду в порядку ч. 4 ст. 377 ЦПК України, завіреної підписом представника позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна