Ухвала суду № 104669662, 30.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2022 рокуСправа №160/3261/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 відмовлено Дніпровській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року по адміністративній справі № 160/3261/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Секонд Груп» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №160/3261/21 набрало законної сили 08.11.2021.

10.05.2022 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, у якій заявник просив виправити описки в судовому рішення, а саме рішення про коригування митної вартості товарів замість: №UА110160/2021/000012/1 від 12.01.2021 необхідно змінити на №UА 110160/2021/000012/1 від 14.01.2021; №UA10160/2021/000019/1 від 19.01.2021 необхідно змінити на №UА110160/2021/800019/1 від 19.01.2021 №UА110160/2021/800018/1 від 20.01.2021 необхідно змінити на №UА110160/2021/800018/1 від 19.01.2021 №UА110160/2021/000018/1 від 19.01.2021 необхідно змінити на №UА110160/2021/000018/1 від 20.01.2021.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, а 28.05.2022-29.05.2022 були вихідними днями, суд вирішує питання про виправлення описки у перший робочий день 30.05.2022.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в судовому рішенні були помилково вказані реквізити оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: «№UА110160/2021/000012/1 від 12.01.2021» замість вірного: «№UА110160/2021/000012/1 від 14.01.2021»; «№UA10160/2021/000019/1 від 19.01.2021» замість вірного: «№UА110160/2021/800019/1 від 19.01.2021»; «№UА110160/2021/800018/1 від 20.01.2021» замість вірного: «№UА110160/2021/800018/1 від 19.01.2021»; «№UА110160/2021/000018/1 від 19.01.2021» замість вірного: «№UА110160/2021/000018/1 від 20.01.2021».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви позивача та виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №160/3261/21, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №160/3261/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши вірно реквізити рішень про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме: «№UА110160/2021/000012/1 від 14.01.2021» замість: «№UА110160/2021/000012/1 від 12.01.2021»; «№UА110160/2021/800019/1 від 19.01.2021» замість: «№UA10160/2021/000019/1 від 19.01.2021»; «№UА110160/2021/800018/1 від 19.01.2021» замість: «№UА110160/2021/800018/1 від 20.01.2021»; «№UА110160/2021/000018/1 від 20.01.2021» замість: «№UА110160/2021/000018/1 від 19.01.2021».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно