Ухвала суду № 104669324, 22.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24993/20

Провадження № 2-з/752/781/21

У Х В А Л А

22.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Груп» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Груп» про захист прав споживачів.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Енерго Сервіс Груп» письмово укласти договір про надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, визнати неправомірною відмову відповідача у наданні послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду за вимушено використану електроенергію в сумі 994.16 гривень та моральну шкоду в розмірі 22 320 гривень.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року в даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» відключати квартиру АДРЕСА_1 від мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання; шляхом накладення заборонити будь- кому і в будь який спосіб відключати квартиру АДРЕСА_1 від мереж холодного водопостачання та водовідведення , постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання до вступу; шляхом накладення заборони будь-кому у будь який спосіб обмежувати доступ власниці ( або її представнику) квартири АДРЕСА_1 до мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання та шляхом накладення заборони Об`єднанню співластників багатоповерхового будинку «Данченка 30» обмежувати доступ власниці (або її представнику) квартири АДРЕСА_1 до мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання та шляхом накладення заборони будь-кому у будь-який спосіб перешкоджати отриманню мешканцями квартири АДРЕСА_1 послуг холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, теплопостачання і гарячого водопостачання.

Свою заяву позивач обгрутовує тим, що предметом спору в даній справі є захист його законних прав та інтересів шляхом визнання неправомірностей дій ОСББ «Данченка 30», яке неодноразово порушувало його права, вимагаючи кошти за послуги, які фактично надані не були; примушуючи проти його волі вступати до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над позивачем, пошкодив навмисно майно його матері, залишивши членів його родини без холодного водопостачання в період локдауну, в зв`язку з чим існує потреба у вжитті заходів забезпечення позову в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить заборонити ОСББ «Данченка 30» відключати квартиру АДРЕСА_1 від мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання; заборонити будь- кому і в будь який спосіб відключати квартиру АДРЕСА_1 від мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання до вступу; заборонити будь-кому у будь-який спосіб обмежувати доступ власниці ( або її представнику) квартири АДРЕСА_1 до мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання, заборонити Об`єднанню співластників багатоповерхового будинку «Данченка 30» обмежувати доступ власниці (або її представнику) квартири АДРЕСА_1 до мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання та шляхом накладення заборони будь-кому у будь-який спосіб перешкоджати отриманню мешканцями квартири АДРЕСА_1 послуг холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, теплопостачання і гарячого водопостачання.

Однак, спосіб забезпечення позову, заявлений стороною позивача, не відповідає характеру спірних правовідносин, які склались між сторонами, та не забезпечить в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, забезпечення позову у заявлений спосіб призведе до порушення прав третіх осіб, які не залучені до участі в даній справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сервіс Груп» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: