Ухвала суду № 104668760, 08.06.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 539/1030/20

Провадження № 1-кп/544/22/2022

УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Рожка І.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Чабаненка В.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Орла В.І.,

розглянувшизаявуобвинуваченої ОСОБА_1 провідмову відзахисника ОрлаВ.І.врамках кримінальногопровадженняпро обвинувачення ОСОБА_1 зач.1ст.321,ч.2ст.307ККУкраїни, ОСОБА_2 зач.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.307ККУкраїни,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила про свою відмову від свого захисника Орла В.І., який був призначений їй на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні від 24.09.2021, у зв`язку із тим, що він не належним чином здійснює захист її прав, не активний при дослідженні доказів у справі та обстоюванні її правової позиції.

Захисник Орел В.І. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_1 .

Прокурор та інші учасники судового розгляду у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.

Відповідно дост. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила про відмову від захисника у цьому кримінальному провадженні Орла В.І., призначеного їй Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, у його присутності, який підтвердив, що спілкувався із цього приводу із своєю підзахисною.

Невід`ємним елементом права на захист та справедливий суд є право обвинуваченого на вільний вибір захисника відповідно до судової практики ЄСПЛ, тому суд не має повноважень обмежувати обвинуваченого у відмові від захисника.

Відмова обвинуваченого від захисника, призначеного йому у кримінальному провадженні, який діє всупереч інтересів обвинуваченого, у присутності призначеного йому захисника відповідає вимогамст. 54 КПК Українита інтересам самого обвинуваченого, а тому підлягає до прийняття.

За таких обставин відмова обвинуваченої від захисника є обґрунтованою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частин 2,3 статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті13, пункту 7 частини 1 статті14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 рокуправо на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положеньКПК Українизахисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12021170430000081.

Керуючись ст.49КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_1 від захисника Орла Володимира Івановича, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката для здійснення її захисту у кримінальному провадженні №12021170430000081.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання 01 липня 2022 року на 10.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Головуюча О.О. Сайко