Ухвала суду № 104668569, 08.06.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/309/22

Провадження № 1-кс/535/47/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221230000244 від 22.05.2022 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221230000244 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2022 відділу поліції № З ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 24.02.2022 по 20. 05.2022 не відома особа вчинила крадіжку зварювального апарату «Самурай» зварювальних кабеля чорного кольору, з території дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив йому матеріальний збиток.

Окрім того, 21.05.2022 до відділу поліції № З ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що період часу з 24.02.2022 по 20.05.2022 не відома особа вчинила крадіжку біноклю та іншого майна яке йому належить, з території дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив йому матеріальний збиток

29.05.2022 під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за участю та заявою ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно, яке він добровільно видав, що належить ОСОБА_5 ,який. мешкає в АДРЕСА_3 , а саме: електрозварювальний апарат ТМ «SSV-А mini» «Самурай» серійн 100079; два зварювальних кабелі чорного кольору а також майно, яке належить ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_4 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет ТТ НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 корпус чорного кольору.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники вилученого майна в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено підчас проведенняогляду місцяподії від 29.05.2022 за адресою: : м.Харків вул.Фонвізіна, поблизу будинку №17, а саме: електрозварювальний апарат ТМ «SSV-А mini» «Самурай» серійний 100079; два зварювальних кабелі чорного кольору та предмет зовні схожий на пістолет ТТ НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 корпус чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшогослідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намайно,яке буловилучено підчас проведенняогляду місцяподії від 29.05.2022 за адресою: м.Харків вул. Фонвізіна, поблизу будинку №17, а саме: електрозварювальний апарат ТМ «SSV-А mini» «Самурай» серійний 100079; два зварювальних кабелі чорного кольору та предмет зовні схожий на пістолет ТТ НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 корпус чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1