Ухвала суду № 104668543, 08.06.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

08.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/271/22

Провадження № 1-кп/533/35/22

УХВАЛА

08 червня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: прокурора Єрохова Р. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Нестеренко А. В.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022170520000144 від 01.05.2022 року,

установив

23.05.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 13 годину 00 хвилин 26.05.2022 року.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 року вищезазначене кримінальне провадження передано до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2022 року матеріали вищезазначеного кримінального провадження повернуто до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Далі встановлено, що в кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник Нестеренко А. В.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.06.2022 року.

Потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Далі судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни підсудності та закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання обґрунтоване наявністю існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще судом не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи непогашену судимість вчинив інші тяжкі кримінальні правопорушення.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений є особою раніше судимою, має непогашену і не зняту судимість, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання на строк понад п`ять років позбавлення волі, відсутнє постійне місце роботи та легальні джерела доходів.

Також, прокурором у судовому засіданні надано пояснення, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

В частині клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прохали суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання, оскільки вважають доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до такого висновку.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд ураховуючи вимогу ч. 1 ст. 316 КПК України вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Також, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Щодо розгляду клопотань сторін провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.06.2022 року з можливістю звільнення під заставу в сумі 74430,00 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до років та від 7 до 10 років, що може мотивувати обвинуваченого уникнути суду

В частині існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України,суд вважає, що на час підготовки справи не допитаний потерпілий та свідки, які володіють інформацією, що може мати значення для з`ясування обставин справи.

Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає його доведеним, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, відсутнє постійне місце роботи та легальні джерела доходів.

Зазначене дає підстави суду вважати, що перелічене свідчить про відсутність обставин, які б утримували його від вчинення нових кримінальних правопорушень задля прибутку.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки із суспільством, зважаючи на наявність реальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з часу обрання слідчим суддею запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а також наявність обставин, які є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що судове провадження не розпочате, а тому суд вважає що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає до задоволення.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає доцільно визначити обвинуваченому заставу у мінімальному розмірі, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року 1 прожитковий мінімум становить 2 481,00 грн), оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, суд розглянувши клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з підстав встановлених судом вище.

Отже, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Щодо розгляду клопотання сторони захисту про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon).

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України N 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» продовжено на всій території України строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд також ураховує, що згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

В суді є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день та час.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також у зв`язку з тим, щоб не було порушене право обвинуваченого на здійснення захисником його захисту, суд вважає поважною причиною та достатньою підставою для задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання у вказаній кримінальній справі у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 336, 369-372, 383-385 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 30.06.2022 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання здійснювати за участі захисника Нестеренко Анни Володимирівни в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити захиснику, що в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання учасник має авторизуватися на сайті https://vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення до конференції на сторінці «Мої конференції».

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захиснику про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 06.08.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір заставив у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 49620,00 грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA 398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) із підтвердженням про надання документів до суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з під варти та повідомити про це прокурора Глобинської окружної прокуратури Єрохова Р.С. та суд.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Доручити Козельщинському районному сектору пробації скласти та подати суду в строк до 22.06.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника.

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Козельщинського районного суду Полтавської області для участі у вищевказаному судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» - для виконання, а іншим учасникам кримінального провадження для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2022 о 16 год 45 хв.

СУДДЯ М. М.Оксенюк