Рішення № 104667391, 07.06.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 161/2520/22

Провадження № 2/0158/291/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 10.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С17.201.76014 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої, останній на момент укладення угоди встановлено ліміт кредитної лінії, який становить 5000 грн., на строк до 10.05.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С17.201.76014 від 10.05.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальна сума якої становить 16010,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача по справі на їх користь та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С17.201.76014 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (а.с.5).

Відповідно до п. 2 Договору № С17.201.76014 від 10.05.2017 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта).

Відповідно до п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах:

- Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п.п.3.1. Договору);

- Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000,00 грн. п.п.3.2. Договору);

- Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.3. Договору).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5000,00 грн. строком до 10.05.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: wwvv.ideabank.ua ) згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Згідно до п.п. 5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Відповідно до п.п. 5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди. Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № № НОМЕР_1 , та надавши кредитні кошти в розмірі в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1. Договору.

Позичальник ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі 14126,51 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 9126,51 грн. (а.с.8).

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року перейшло право за Договором № С17.201.76014 від 10.05.2017 року, що укладено між AT «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із подальшим не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором № С17.201.76014 від 10.05.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 16010,66 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 9126,51 грн.; 3% річних за користування кредитом - 457,37 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 1426,78 грн. (а.с.8, 9).

30.11.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в 30-ти денний термін з моменту отримання вимоги, яка відповідачем залишена без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати становлять 1426,78 грн., 3% річних за користування кредитом становлять - 457,37 грн.

У постанові від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже, кредитор має право на отримання сум, передбачених у статті 625 ЦК України, за увесь час прострочення. При цьому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Такий правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), є обов`язковим для застосування судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином враховуючи, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за укладеним кредитним договором на час звернення з позовною заявою, відповідно зобов`язання відповідача сплатити борг не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Тому, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 3% річних в сумі 457,37 грн., та заборгованості за інфляційними втратами в сумі 1426,78 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № С17.201.76014 від 10.05.2017 року в сумі - 16010,66 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 5000 грн.; заборгованості по відсотках - 9126,51 грн.; заборгованість за 3% річних - 457,37 грн., заборгованість за інфляційними втратами - 1426,78 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджений відповідним платіжним дорученням.

Також, судом не вирішується питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., оскільки дане питання вирішуватися після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку ч. 8 ст. 141, ч. 1 ст. 246 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 509, 514, 526, 527, 530, 625, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С17.201.76014 від 10.05.2017 року у розмірі 16010 (шістнадцять тисяч десять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 39992082.

Представник позивача - Мартиненко Володимир Володимирович, адреса: проспект Ю. Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 07.06.2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч