Постанова № 104666873, 07.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1419/22

Провадження №3/751/873/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 орган що видав: MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України -

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року о 12 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав рейсовий автобус «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , що слідував з України до Республіки Білорусь, та в якому в якості пасажира слідував громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 .. Проведеною перевіркою встановлено, за наявною інформацією в АСМО «Інспектор» громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 11.08.2020 року ввіз на митну територію України в зоні діяльності Північної митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «AUDI A6» д.р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 . Згідно ч.1 ст. 380 МК України ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 15.02.2022 року транспортний засіб марки «AUDI A6» д.р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Згідно з інформацією наявною в АСО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» ОСОБА_1 до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI A6» д.р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили в період з 11.08.2020 року по 15.02.2022 року не звертався. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб не надав. Згідно з інформацією, наявною в ЄАІС та АСМО «Інспектор» відносно ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6ст.481 МК Українита просила накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6ст.481 МК України.

Відповідно до положень ч.6ст.481МКУкраїни складом адміністративного правопорушення є зокрема перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 15.02.2022 року про адміністративне правопорушення серії 0165/10200/22 (а.с.2-5), витягами з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби (а.с.15-22).

Відповідно до даних АСМО «Інспектор» 11.08.2020 року Північною митницею встановлено строк ввезення автомобіля марки «AUDI A6» д.р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , як транспортного засобу особистого користування на строк «Тимчасове ввезення до 1 року» (а.с.16).

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороноюсвоїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п.2 розділу VІІІ Порядку аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пункт 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Із аналізу наведеного вбачається, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

З письмових пояснень від 15.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що він 11.08.2020 року заїхав на Україну і оформляв документи для ПМП, які отримав 23.12.2021 року. Автомобілю вже 26 років і вийшло з ладу рульове управління, довго довелося шукати запчастини, за всім цим пропустив час знаходження автомобіля в Україні. Визнав вину, просив увійти в його положення, зобов`язався відремонтувати автомобіль і одразу вивезти з території України (а.с.7).

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника - вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсуд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496 грн.20 к.

Керуючисьст.ст.467,525-529,481 МК України,ст.288КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.6ст.481МКУкраїни та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 15.02.2022 року № 0165/10200/22).

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. на користь ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов