Ухвала суду № 104666854, 08.06.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/813/22

Провадження № 1-кс/740/401/22

УХВАЛА

08 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю СП Автострада про скасування арешту майна,

встановив:

Генеральний директор ТОВ СП Автострада Вакар А., з посиланням на ст.174 КПК України, 07 червня 2022 року звернувся доНіжинського міськрайонного суду ізклопотанням проскасування арешту,накладеного у кримінальному провадженні №12022270300000182 від 18 лютого 2022 року наавтомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ СП Автострада, з посиланням на те, що 22 лютого 2022 року на даний автомобіль накладено арешт слідчим суддею, провадження по справі закрито.

Згідно заяви від 08 червня 2022 року генеральний директор ТОВ СП Автострада Вакар А. клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Відповідно до заяви від 08 червня 2022 року старший слідчий Ніжинського РВП ГУНП Чабала М.В. просить клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення, оскільки провадження закрито.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання судом враховується наступне.

22 лютого 2022рокуухвалоюслідчого суддіНіжинськогоміськрайонногосуду укримінальному провадженні№12022270300000182від 18 лютого 2022року зач.1 ст.286КК України,досудове розслідуванняякого здійснюєтьсяНіжинським РВПГУНП вЧернігівській області,накладеноарешт, зокрема наавтомобіль маркиFord Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ СП Автострада,для забезпеченнязбереженняречовогодоказу.

Постановою СВНіжинського РВПГУНП вЧернігівській областівід 18 квітня 2022року провадженняу кримінальномупровадженні №12022270300000182від 18 лютого 2022року зач.1 ст.286КК Українизакрите узв`язку звідсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складукримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Докази щодо скасування даної постанови суду не подані.

Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрите, тобто досудове розслідування закінчене, при цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю даного кримінального провадження, яке закрите.

Судом враховуютьсяположення ч.9ст.100КПК України,відповідно доякої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу, тобто дане питання підлягає вирішенню судом, а не слідчим суддею.

Клопотання адресоване суду.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар і має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.170 КПК України, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрите, у зв"язку з чим потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ СП Автострада, як власника автомобіля, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022року на автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є товариство з обмеженою відповідальністю СП Автострада (місцезнаходження-21100, м.Вінниця, вул.Данила Галицького, буд.27, каб.21, код юридичної особи 40148165, керівник- ОСОБА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.