Ухвала суду № 104666364, 30.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15525/16-ц

Провадження №2-з/522/73/22

УХВАЛА

30 травня 2022 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/15525/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

28.01.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 19.09.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.010.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Заявник у добровільному порядку рішення суду виконав у повному обсязі, проте заходи забезпечення позову по теперішній час не скасовано. На даний час наявність арешту на квартирі АДРЕСА_1 обмежує законні права ОСОБА_1 щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 17.02.2022 року.

У судове засідання призначене на 17.02.2022 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Попова О.А., розгляд справи відкладено на 10.03.2022 року, у зв`язку з відсутністю повідомлення про сповіщення позивачки по справі.

У судове засідання призначене на 10.03.2022 року сторони не з`явилися, 09.03.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Попова О.А. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 29.03.2022 року.

У судове засідання призначене на 29.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.04.2022 року.

У судове засідання призначене на 14.04.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.05.2022 року.

До суду 26.04.2022 року та 29.04.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , з якої вбачається, що Нових ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 15.01.2022 року знята з обліку у зв`язку зі смертю.

У судове засідання призначене на 25.05.2022 року сторони не з`явилися, 25.05.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Попова О.А. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 30.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвалою суду від 19.09.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 261202,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати урозмірі 2612,04 грн.

28.01.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ухвалою суду від 19.09.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Заявник у добровільному порядку рішення суду виконав у повному обсязі, проте заходи забезпечення позову по теперішній час не скасовано. На даний час наявність арешту на квартирі АДРЕСА_1 обмежує законні права ОСОБА_1 щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підтвердження виконання зазначеного рішення у добровільному порядку, заявником було надано суду роздруківку інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої вбачається, що виконавчий лист, за яким боржником є ОСОБА_1 , на виконання до відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не надходив та не перебуває.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили, проте заявником ОСОБА_1 суду не надано доказів щодо виконання рішення суду у добровільному порядку та матеріали суду не містять відомості щодо виконання рішення суду від 20.10.2016 року про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 261202,73 грн. та судові витрати урозмірі 2612,04 грн.

Крім того, з відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що позивачка по даній справі ОСОБА_2 померла.

При вирішенні питання щодо розгляду заяви представника заявника адвоката Попової О.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з введення на території України воєнного стану, суд враховує, що зазначена заява триває у провадженні з січня 2022 року, тому суд вважає, що причини відкладання є неповажними, крім того заявник/або представник має можливість надати суду заяву щодо розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», а заява про відкладення є безпідставною, тому вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову враховуючи розумні строки.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/15525/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.