Ухвала суду № 104666105, 08.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38946/20

Провадження № 2/947/758/22

УХВАЛА

08.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міськоїради (код ЄДРПОУ26597691)до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача:Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Одеськоїміської ради(код ЄДРПОУ40199728)про скасуванняреєстрації деклараціїпро готовністьоб`єктадо експлуатації,визнання недійснимсвідоцтва проправо власності,скасування рішеньдержавного реєстратора,скасування рішенняпро початоквиконання будівельнихробіт,зобов`язаннязвільнити самовільнозайняту земельнуділянку шляхомзнесення завласний рахунокоб`єктасамочинного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головування судді Маломуж А.І. перебувала цивільна справа № 947/38946/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, скасування рішення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

02.06.2022 року представником позивача Одеської міської ради Романець Ю-В.О. надано заяву щодо направлення справи на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тривалою відпусткою головуючого судді Маломуж А.І.

Згідно з розпорядженням №108 від 03.06.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/38946/20.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26597691) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 40199728) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, скасування рішення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, зала судових засідань №222 на 08.09.2022 року на 10.30 годин про що повідомити учасників справи.

У зв`язку з чим, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.