Ухвала суду № 104664833, 11.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65565/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 42017100000001449 від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маляр Станіслав Анатолійович, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 42017100000001449 від 17.11.2017 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Черкаському РГУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 354347, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 49094) в частині помилково перерахованих коштів на сумі 117 403,20 грн.

В обґрунтування клопотання адвокат Маляр С.А. зазначає, що 05.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 помилково перерахувала на арештований рахунок грошові кошти у розмірі 117 403,20 грн., підтверджується копією платіжного доручення № 382 від 05.07.2021 року. 30.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулась з листом до Голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення грошових коштів в сумі 117 403,20 грн. як такі, що були нею перераховані помилково, та в поверненні грошових коштів їй було відмовлено. У листі ТОВ «АВАНГАРД» № 32 від 01.12.2021 року повідомило, що 05.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 платіжним дорученням № 382 було перераховано 117 403,20 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Відтак, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 жодного відношення до кримінального провадження не має, грошові кошти були помилково перераховані майже через три роки після накладення арешту на рахунок, що є неспівмірним з завданням кримінального провадження, ФОП ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат Маляр С.А. та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000001449 від 17.11.2017 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року у справі 755/7555/18 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Ладного І.О. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944), відкритих ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 6 874 330, 63 грн. Заборонено будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до копії платіжного доручення № 382 від 05.07.2021 року, 05.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 внесла рахунок ТОВ «Авангард» (код ЄДРПОУ 21377944) № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 117 403,20 грн.

30.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулась з листом до Голови правління АТ КБ «Приватбанк» про повернення грошових коштів в сумі 117 403,20 грн. як такі, що були нею перераховані помилково.

У листі АТ КБ «ПриватБанк» від 04.08.2021 року у поверненні грошових коштів ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

У листі ТОВ «АВАНГАРД» № 32 від 01.12.2021 року ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що 05.07.2021 року нею платіжним дорученням № 382 було перераховано 117 403,20 гривень на розрахунковий рахунок № UA513052990000026003011608435, на який ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 15.08.2018 року № 755/7555/18 накладено арешт.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти в сумі 117 403, 20 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 354347), перераховані 05.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 , яка не має відношення до кримінального провадження № 42017100000001449 від 17.11.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, перераховані ФОП ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Авангард», набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, або вказана особа причетна до вчинення злочинів, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а по суті є помилково перерахованими, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 42017100000001449 від 17.11.2017 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року № 755/7555/18, на грошові кошти, перераховані 05.07.2021 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Черкаському РГУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ((МФО 354347), юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 49094, Україна) у розмірі 117 403, 20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький