Ухвала суду № 104664030, 08.06.2022, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/582/22

УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

за участю секретаря судового засідання Дулюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Корець Рівненської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., державний виконавець Корецького відділу ДВС у Рівненському району Кащук В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Одночасно з пред`явленням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68961347 від 10.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яка становить 21351,54 грн., яке відкрите державним виконавцем Корецького відділу ДВС Кащуком В.В. до розгляду справи в судовому порядку.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що на даний час, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем та є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи, що предметом спору є визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з метою недопущення здійснення подальших виконавчих дій, направлених на виконання оскаржуваного виконавчого документу та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, заявник вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову завдасть йому істотних матеріальних збитків та призведе до порушення його прав, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача.

Відповідно до п.п.2, 6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п.п.4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене та враховуючи наявність спору між сторонами щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів щодо заборони вчиняти певні виконавчі дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, а також унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68961347 від 10.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яка становить 21351,54 грн., яке відкрите державним виконавцем Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кащуком Віктором Васильовичем до розгляду справи в судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя