Вирок № 10466312, 19.07.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-136

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Городищенського районного суду від 01.06.2005 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1, 19.02.2010 року, близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, умисно вчинив викрадення вогнепальної зброї, яка, згідно висновку експерта №1/186 від 10.03.2010 року, являється обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру, моделі ТОЗ-Б. заводського виробництва СРСР, заводський номер № 49907, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола та відокремлення прикладу, та 10 боєприпасів до гладкоствольної мисливської зброї, що належать останньому.

Він же, 19.02.2010 року, у період часу з 18-ї години по 18-ту годину 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, вчинивши умисне викрадення вогнепальної зброї, яка, згідно висновку експерта №1/186 від 10.03.2010 року, являється обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру, моделі ТОЗ-Б, заводського виробництва СРСР, заводський номер № 49907, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола та відокремлення прикладу, та 10 боєприпасів до гладкоствольної мисливської зброї, що належали останньому, маючи реальну можливість розпорядитись вказаною зброєю та боєприпасами, умисно носив та зберігав їх при собі, а саме: під верхнім одягом та кишенях, до тих пір, поки, 19.02.2010 року, дану зброю та боєприпаси вилучено працівниками міліції.

Він же, 19.02.2010 року, близько 18-ї години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за допомогою обрізу гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці, який умисно викрав у ОСОБА_2 з метою застосувати дану зброю проти останнього, вчинив замах на умисне вбивство потерпілого. Так, ОСОБА_1 діючи умисно, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, бажаючи настання смерті потерпілого, здійснив один влучний постріл в область серця спереду ОСОБА_2, у результаті чого останній, згідно висновку судово-медичного експерта № 94 м/д від 13.05.2010 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді ран мяких тканин лівої половини грудної клітки, які не проникають в плевральну порожнину, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. У результаті вчинених умисних дій ОСОБА_1 направлених на вбивство ОСОБА_2, останній, за рахунок своїх активних фізичних дій для самозахисту, залишився живим, що не залежало від волі ОСОБА_1

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, визнав частково, вказавши на те, що не бажав вбивати потерпілого; за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що 19.02.2010 року, близько 16.00 години, він пішов до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2, щоб забрати свою тітку ОСОБА_3, котра пішла до ОСОБА_2 в гості. Коли прийшов до будинку ОСОБА_2, то зайшовши в будинок, побачив, що ОСОБА_2 та його тітка ОСОБА_3 сиділи на кухні за столом і обідали. ОСОБА_2 запропонував йому сісти разом з ними за стіл та пообідати, на що він погодився. Вони вживали горілку «самогонку», яка стояла на столі в пляшках місткістю 0.5 літра, всього було 2 пляшки. Вони сиділи близько до 18 години, при цьому випили 1 пляшку горілки, він особисто вжив близько 250 грам горілки. Між ним та ОСОБА_2 виникла розмова про полювання і останній сказав, що в нього є чим полювати. Він запропонував ОСОБА_2 показати свою зброю, на що той погодився. ОСОБА_2 повів його в іншу кімнату будинку, де з пральної машинки вийняв обріз двохствольної мисливської рушниці та набої до неї. Набоїв було близько 50 штук, але скільки саме, він точно сказати не може. ОСОБА_2 показав йому, що в обрізі рушниці також мається заряджені 2 патрона. Потім ОСОБА_2 положив обріз рушниці та патрони на ліжко, що стоїть в кімнаті, а потім - знову до пральної машинки. Вони пішли до столу, де продовжували вживати їжу та спиртне. ОСОБА_2, в ході розмови, ніяких слів щодо погроз в його сторону не говорив і використати обріз не погрожував, але він вирішив взяти його на всякий випадок. Він сказав, що йому потрібно вийти і, піднявшись з-за столу, вийшов з кухні. Він одразу ж підійшов до пральної машинки і вийняв звідти обріз рушниці, який положив собі в одяг «за пазуху» з лівої сторони, також взяв сумку зроблену з матерії, в якій лежали патрони. Сумку з патронами він також положив собі в одяг. З обрізом рушниці та патронами він вийшов на вулицю, де сходив в туалет, а потім знову повернувся в будинок і зайшов на кухню, де сиділи за столом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він сів за стіл і в нього з під одягу на підлогу випало декілька патронів. ОСОБА_2 його запитав, чи він забрав в нього «ствола», на що він відповів, що так, і ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя. При падінні він вихопив правою рукою з під одягу обріз рушниці, звів на ньому курок і, повернувши обріз в сторону ОСОБА_2, зробив по ньому постріл. Про те, що своїми діями, а саме здійсненням пострілу в сторону ОСОБА_2, він міг йому спричинити тяжкі тілесні ушкодження та вбити його, він розумів і усвідомлював, але чим керувався в той момент, сказати не міг, так як все сталось дуже швидко. Чому він не припинив дії ОСОБА_2 лише показом зброї та вимогою припинити його дії, він також пояснити не може, він йому ніякої вимоги на припинення дій не говорив. Постріл по ОСОБА_2 він здійснив, так як він на нього образився, що той його вдарив. Навичок поводження зі зброєю в нього не було, але як користуватись рушницею він знав, так як ОСОБА_2 йому перед цим показував як зводити курки на обрізі та здійснювати постріл. Про те, що в обрізі знаходяться два заряджених патрона він знав, так як ОСОБА_2 при ньому його зарядив і положив в пральну машинку. Коли він здійснив постріл, ОСОБА_2 в цей момент піднявся зі стільця і стояв до нього лицем. Він впав на підлогу, а ОСОБА_2 підбіг до нього і, схопивши обріз рушниці правою рукою, вирвав в нього з рук і обрізом вдарив його по голові. Після цього ОСОБА_2 йому декілька ударів наносив обрізом по голові та тілу. Також ОСОБА_2 його бив обрізом по ногам, щоб він не зміг піднятись. Саме через те, що ОСОБА_2 забрав у нього обріз, він не зміг здійснити другий постріл з іншого ствола. Через деякий час приїхала «швидка медична допомога» та працівники міліції. Його забрали в лікарню, де лікарі надали медичну допомогу, так як в нього була розбита голова, побиті руки.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та повного визнання у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України, його вина повністю підтверджена наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 19.02.2010 року, близько 16.00 години вони з ОСОБА_3, яка в той день перебувала в нього вдома, сіли обідати. Через деякий час, до будинку зайшов молодий чоловік. Зі слів ОСОБА_3, він являвся їй племінником та звати його ОСОБА_1. Він запропонував останньому присісти за стіл та випити горілки, на що той погодився. Присівши до столу, ОСОБА_1 дістав із-під куртки пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літри, яка була заповнена більше половини, але не повна. Вони розпочали розпивати спиртне. Під час перебування за столом ОСОБА_3 розпочала розмову про те, що потрібно застрелити її собаку. На її слова він відповів, що свиню він зарізати може, а собаку застрелити ні, може лише вистрелити до гори, щоб її злякати. Про те, що він має у своєму будинку вогнепальну зброю, він, в той час, нічого не говорив. ОСОБА_3 знала про те, що він має у своєму помешканні обріз мисливської рушниці, мисливську рушницю та набої до них та знала де вони знаходяться. Після того, як він пояснив, що собак не стріляє, то ОСОБА_1 сказав, що він сам застрелить собаку. Почувши його слова, він відповів про те, що він ствола нікому в руки не передав. Закінчивши дану розмову, він вийшов із будинку та пішов в погріб з наміром взяти банку із консервованим кавунами. Коли вийшов із будинку, то в ньому залишились ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Повернувшись до будинку за 5-7 хвилин, він присів за стіл. За столом вони сиділи в такій послідовності: ОСОБА_1 сидів посередині обличчям до віконного пройму, по ліву руку від нього сидів він, а по праву руку сиділа ОСОБА_3 Сівши за стіл, вони продовжили випивати. Випивши та закусивши ОСОБА_1 розпочав підніматися так, як він разом з ОСОБА_3 хотіли йти додому. Коли ОСОБА_1 піднімався, то із-під куртки в якій він був одягнений висипались близько 10 набоїв до мисливської рушниці. Помітивши їх, він піднявся та підійшовши до нього, при цьому сказав йому про те, що він нічого не зрозумів та наніс йому удар правою рукою в область лівого плеча. Від даного удару, ОСОБА_1 впав обличчям до підлоги. Після того, як останній впав, він розпочав до нього підходити і в цей час ОСОБА_1 повернувся до нього, і в цей час пролунав постріл. Лише після проведення даного пострілу, він зрозумів, що ОСОБА_1 викрав у нього обріз мисливської рушниці, який перед цим знаходився в пральній машинці. Після проведення пострілу, дріб частково потрапила йому в ліву частину грудної клітки. Отримавши дане поранення, він ойкнув та взявшись за ліву сторону грудної клітки, помітив що його светр, в якому він перебував, просяк кровю. Потім він, підійшовши до ОСОБА_1, вихопив обріз мисливської рушниці та розпочав наносити удари по тілу ОСОБА_1. Удари він наносив руками, ногами, стільцем на якому сидів ОСОБА_1, а також наносив удари обрізом мисливської рушниці. Куди саме приходили удари та їх кількість, він сказати не може. Після нанесення ударів, він сам припинив свої дії та вийшовши до іншої кімнати, розпочав телефонувати до своєї сестри. Під час розмови, він пояснив їй про те, що його підстрелили. Закінчивши розмову він почув як ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_3 про те, де він знаходиться. На його запитання вона відповіла, що в іншій кімнаті. ОСОБА_1 пішов з кухні до нього і він, підвівшись з дивану, ногою наніс удар по тілу ОСОБА_1 Від даного удару він упав і він ще раз наніс удар обрізом по тілу ОСОБА_1 Обріз мисливської рушниці, що знаходився в його руках, він поклав до тумбочки, на якій знаходився телевізор, потім поглянув у вікно та побачив працівників міліції. Під час огляду його помешкання, працівниками міліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, мисливську рушницю та набої до них.

- показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що на протязі тижня вона проживала у свого знайомого ОСОБА_2, що мешкає по АДРЕСА_2. 19.02.2010 року вона, перебуваючи в помешканні ОСОБА_2, допомагала йому по господарству. Близько 15.00 години до помешкання ОСОБА_2 зайшов її родич ОСОБА_1, який вже перебував в стані алкогольного спяніння. Вони сиділи за столом та обідали. Прийшовши, ОСОБА_1 приєднався до них і вони розпочали обідати та вживати спиртні напої. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла розмова про полювання, в ході якої ОСОБА_2 розповів ОСОБА_1 про те, що має зброю для полювання, але попросив щоб той нікому нічого не розповідав. Після цього, вони вдвох вийшли до іншої кімнати, де ОСОБА_2 показав ОСОБА_1 предмет схожий на мисливську рушницю, але він був укорочений та набої до нього, які він дістав з пальної машинки. Вона також пішла до кімнати та була присутня при цьому. Постоявши декілька хвилин вона повернулась до столу, де чекала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Під час того, як вона чекала чоловіків, почула як ОСОБА_2 вийшов із будинку. ОСОБА_1 залишився в будинку, але де саме він перебував, їй не відомо, до кухні він тоді не заходив. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_2 і вони втрьох, сівши за стіл, розпочали розпивати спиртне. Випивши, вона разом з ОСОБА_1 хотіли йти додому. Коли ОСОБА_1 встав, то в нього, із-під куртки, випили декілька набоїв до мисливської рушниці. Помітивши це, ОСОБА_2 підійшов до нього та сказав йому, що він нагодував його, напоїв, а він іще і краде в його помешканні. Після цих слів ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар лівою рукою по обличчю останнього. Від даного удару ОСОБА_1 впав. В цей час, вона перебувала біля входу до кімнати кухні та спостерігала за бійкою, коли почула постріл, після якого ОСОБА_2 ойкнув та схопився за ліву сторону грудної клітки. Вона помітила, що в руках ОСОБА_1 знаходився предмет схожий на мисливську рушницю, але укорочений. ОСОБА_2 вихопив даний предмет із рук ОСОБА_1 та розпочав наносити удари ним по тілу останнього. Вона просила ОСОБА_2, щоб він припинив бити ОСОБА_1, оскільки він може його просто вбити. ОСОБА_2 наносив удари в різні частини тіла ОСОБА_1, потім припинив та вийшов із кімнати, почавши телефонувати до своєї сестри, що мешкає в м. Черкасах, як її прізвище та імя їй не відомо. Під час того, як ОСОБА_2 телефонував, обріз мисливської рушниці знаходився поруч з ним. Закінчивши розмову, ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_1, та продовжив наносити удари. Потім на домашній телефон ОСОБА_2 хтось зателефонував, і він покинув ОСОБА_1 та пішов до телефонного апарату. Коли ОСОБА_2 закінчив розмову по телефону, то в цей час, у вікно будинку хтось постукав. Коли ОСОБА_2 виходив до веранди, щоб відчинити двері, то в його руках обрізу вже не було. Куди саме він подів даний обріз їй не відомо. Відчинивши вхідні двері до будинку, де мешкає ОСОБА_2, зайшли працівники міліції, які побачивши ОСОБА_1, викликали швидку допомогу, щоб надати медичну допомогу, як йому так самому ОСОБА_2 Під час того, як працівники міліції оглядали будинок, то в кімнаті в якій знаходиться телевізор вони знайшли обріз мисливської рушниці;

- відтворенням обстановки та обставин події за участі ОСОБА_2 від 23.02.2010 року, котрий вказав та на місці події відтворив обставини, за яких виявив крадіжку ОСОБА_1 його зброї та боєприпасів до неї;

- - відтворенням обстановки та обставин події за участі ОСОБА_1 від 23.02.2010 року, котрий вказав та на місці події відтворив обставини за яких здійснив викрадення зброї та боєприпасів в ОСОБА_2;

- протоколом ОМП від 19.02.2010 року в будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, де вказано те, що виявлено та вилучено ряд предметів, які мають значення по справі;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.02.2010 року, де останній зізнався у викрадені зброї та боєприпасів в ОСОБА_2;

- відтворенням обстановки та обставин події за участі ОСОБА_2 від 23.02.2010 року, котрий вказав та на місці події відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1;

- - відтворенням обстановки та обставин події за участі ОСОБА_1 від 23.02.2010 року, котрий вказав та на місці події відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

- протоколом ОМП від 20.02.2010 року в медичному закладі м. Городище, Черкаської області, де вказано те, що виявлено та вилучено з тіла ОСОБА_2 металеві предмети;

- повідомленням №18 про нещасний випадок невиробничого характеру від 20.02.2010 року, де вказано, що 19.02.2010 року, близько 18-ї години 10 хвилин ОСОБА_2 отримав вогнепальні поранення лівої бокової ділянки грудної клітки;

- повідомленням № 16 про нещасний випадок невиробничого характеру від 19.02.2010 року, де вказано, що 19.02.2010 року, близько 18-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1 отримав ЗЧМТ та рубану рану тімяної ділянки голови;

- протоколом № 47 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 19.02.2010 року, де вказано, що в ОСОБА_1 гостра алкогольна інтоксикація;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.02.2010 року, де останній зізнався у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

- висновком судово-балістичної експертизи №1/186 від 10.03.2010 року, де вказано, що металевий предмет, який вилучено 19.02.2010 року, під час ОМП по АДРЕСА_2, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі ТОЗ-Б заводського виробництва СРСР, заводський номер № 49907, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола та відокремлення прикладу. Один патрон являється боєприпасом до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, одна гільза являється частиною боєприпасу до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Гільза патрону до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, яка була вилучена під час ОМП, була відстріляна з правого ствола вказаного обрізу;

- висновком судово-балістичної експертизи №1/187 від 15.03.2010 року, де вказано, що вісім патронів, які були вилучені під час ОМП по АДРЕСА_2, являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру (дослідницька частина). Пять картечин, які були вилучені 20.02.2010 року під час хірургічної операції з тіла ОСОБА_2, при умові, що вони складали єдиний багатоелементний снаряд, були відстріляні з правого ствола обрізу гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-Б, заводський номер НОМЕР_2, який був вилучений 19.01.2010 року під час ОМП по АДРЕСА_2.

- висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №160 від 07.04.2010 року, де вказано, що ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру не потребує та під час вчинення ним злочинів розладу психічної діяльності не проявляв;

- висновками судово-медичної експертизи № 94 м/д від 21.04.2010 року та додаткової судово-медичної експертизи № 94 м/д від 13.05.2010 року, де вказано, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран мяких тканин лівої половини грудної клітки, які не проникають в плевральну порожнину, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Відмічені рани виникли від пострілу зі зброї спорядженої металевими шариками. Не виключається можливість виникнення даних ран при обставинах, на які вказав як ОСОБА_2 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року, так і при обставинах, на які вказав ОСОБА_1 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 84 м/д від 14.04.2010 року, де вказано, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, рани мяких тканин голови, травматичним набряком лівої щоки, забій мяких тканин лівого колінного суглоба, забій мяких тканин лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю.

Оскільки, підсудний викрав вогнепальну зброю та бойові припаси, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 262 КК України.

Оскільки, підсудний носив, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи із локалізації, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 умисно, протиправно скоїв замах на вбивство потерпілого ОСОБА_2, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу винного, а саме: те, що він, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду від 01.06.2005 року, на шлях виправлення не став та знову, протягом його невідбутої частини, скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, частково визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та повністю визнав вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України, має посередню характеристику за місцем проживання , вважає, що виправлення й перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

- светр та майка ОСОБА_2, які находяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області повернути останньому за належністю;

- пять дробин, що вилучені під час огляду місця події від 19.02.2010 року в будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, пять дробин, що вилучено під час огляду місця події від 20.02.2010 року з тіла ОСОБА_2, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області; вісім патронів з кишень ОСОБА_1, обріз НОМЕР_2 з гільзою та патроном, мішок з патронами, мисливська рушниця НОМЕР_1, чотири патрони, приладдя для виготовлення патронів, що вилучено під час огляду місця події від 19.02.2010 року в будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, які знаходяться в кімнаті збереження зброї ГУМВС України в Черкаській області, - знищити.

Судові витрати за проведення криміналістичних експертиз та досліджень в розмірі 4003 (чотири тисячі три) гривні 68 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення більш суворим покаранням менш суворого, а саме: покарання, призначене за цим вироком за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та покарання, призначене за цим вироком за злочин, передбачений ч. 1 ст. 262 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, покаранням, призначеним за цим вироком за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком у виді 7 (семи) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду від 01.06.2005 року, у виді 5 (пяти) місяців позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 7 (семи) років 5 (пяти) місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 липня 2010 року, зарахувавши йому в цей термін, час знаходження його під вартою з 24 лютого 2010 року по 19 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області ( код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) проведення криміналістичних експертиз та досліджень в розмірі 4003 (чотири тисячі три) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі, а саме: - светр та майка ОСОБА_2, які находяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області повернути останньому за належністю;

- пять дробин, що вилучені під час огляду місця події від 19.02.2010 року в будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, пять дробин, що вилучено під час огляду місця події від 20.02.2010 року з тіла ОСОБА_2, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області; вісім патронів з кишень ОСОБА_1, обріз НОМЕР_2 з гільзою та патроном, мішок з патронами, мисливська рушниця НОМЕР_1, чотири патрони, приладдя для виготовлення патронів, що вилучено під час огляду місця події від 19.02.2010 року в будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2 які знаходяться в кімнаті збереження зброї ГУМВС України в Черкаській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий : В.О. Черненко