Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 576/350/22
Провадження № 2/576/157/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
08 червня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Колодяжного А.О.,
за участю секретаря Терені Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем після смерті бабусі, проте він не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаний, що потрібно звертатися до нотаріальної контори протягом шести місяців після її смерті.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Глухівська міська рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що бабуся позивача ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Некрасове Глухівського району Сумської області у віці 75 років (а.с. 3, 5, 6).
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Глухівської міської ради № 558 від 20.08.2021 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Семенівської сільської ради не посвідчувався (а.с. 4).
За інформацією нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи зазначені обставини, заінтересованістю позивача у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов.
На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Некрасове Глухівського району Сумської області, тривалістю один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Колодяжний
Судове рішення № 104661010, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 08.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 576/350/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: