Ухвала суду № 104660361, 08.06.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/307/22

Провадження № 2/499/156/22

У Х В А Л А

про заміну відповідача

08 червня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської районної філії Одеського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

У судове позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача на Одеський обласний центр зайнятості, оскільки відповідно до відзиву на позов Іванівська районна філія Одеського обласного центру зайнятості не є юридичної особою, а її діяльність повністю координується Одеським ОЦЗ.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив на позов, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позов подано не до того відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.2,3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Тому за аналогією закону, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2022 року на 12 годину 30 хвилин, повідомити учасників справи.

Замінити первісного відповідача Іванівську районну філію Одеського обласного центру зайнятості на Одеський обласний центр зайнятості (zagal@od.dcz.gov.ua, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва 10, код ЄДРПОУ 03491435) у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної філії Одеського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отриманні копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов