Рішення № 104660135, 06.06.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1033/22

Провадження № 2-др/463/15/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

06 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков Д.І

при секретарі судового засідання - Метеллі Б.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Львові за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові заяву про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача ОСОБА_2 у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, суд,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківськогорайонного судум.Львова від17травня 2022року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради №237- К від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_3 від роботи. Стягнуто з Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час відсторонення від роботи протягом десяти днів в розмірі 6956, 71 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 71 копійка, з визначенням податків і обов`язкових зборів, що підлягають сплаті в дохід держави. В задоволенні решти вимог відмовлено.

При подачі позову представник позивач ОСОБА_2 просила стягнути з Ліцею "Просвіта"Львівської міськоїрадина користь ОСОБА_3 судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, однак доказів понесення таких до завершення розгляду справи суду надано не було.

Окрім того, 19 травня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 скеровано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить розподілити витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог. На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. подала копію Договору надання правової допомоги від 24.01.2022, а також копії квитанцій банку від 19.05.2022 та 20.05.2022. Інших підтверджуючих даних не надано. Вказала, що до закінчення судових дебатів представником відповідача було заявлено про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу та про те, що в доведення об`єму наданої правничої допомоги і самого факту її надання позивачем будуть надані докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Представник позивача в судове засідання 06 червня 2022 року не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по справі просив відмовити, повністю.

Інші учасники процесу в судове засідання 06 червня 2022 року не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно доч.4ст.137ЦПК Українирозмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із заяви представника позивача Ісканіної М.С. вбачається, що 24 січня 2022 року вона уклала договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 . Відповідно додолучених дозаяви квитанційвід 19травня 2022року та 20травня 2022позивачем сплаченоадвокату Ісканіній М.С. 8000 грн. Інших доказів суду не надано.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, те, що позивачем подано докази понесення судових витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, однак частково. Враховуючи те, що дана справа належить до спорів незначної складності, беручи до уваги ціну позову, а також співвідношення понесених позивачем судових витрат із ціною позову, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обґрунтованою сумою судових витрат на професійну правничу допомогу, яку мав понести позивач є 3000 грн.

З урахуванням наведеного, а також того, що позовні вимоги було задоволено на суму 6956,71 грн., що у відсотковому співвідношенні становить 51% від заявлених позивачем вимог, сума належним чином обґрунтованих судових витрат окрім долучених квитанцій нічим не підтверджується, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 понесених ним судових витрат під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ліцей "Просвіта" Львівської міської ради, місцезнахоження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти,2-4, ЄДРПОУ 23887402.

Суддя Д.І. Рудаков