Вирок № 104659668, 08.06.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.06.2022 227/4005/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Софронової К.М.,

прокурора Кочергіної О.В.,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Акінчіної І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000435 від 10 вересня 2021 року, за № 12021053230000752 від 12 жовтня 2021 року, за № 12021052230000486 від 04 жовтня 2021 року, № 12021053230000774 від 22 жовтня 2021 року, за № 12021053230000750 від 11.10.2021 року, за № 12021052230000592 від 01.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.09.2003 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, ст. 186 ч. 3, 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна; 2) 02.02.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1, 128, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; 3) 09.04.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 23.12.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 3, ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.08.2021 року близько об 11:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де у нього виник намір на викрадення чужого майна, металобрухту з території будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 .

Не розголошуючи протиправний характер своїх дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, запропонував знайомому ОСОБА_3 , який в цей час перебував у нього в гостях, піти та здати металобрухт за вищевказаною адресою.

ОСОБА_3 не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1 погодився на пропозицію останнього та разом попрямували за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей день, у зазначений час ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пройшов разом з ОСОБА_3 , який не усвідомлював протиправних дій останнього, на подвір`я вищевказаного домоволодіння, огорожа у якого відсутня та побачив дві металеві труби вагою 75 кг та 70 кг, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись допомогою ОСОБА_3 , який не усвідомлював протиправний характер дій, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 а саме: одну металеву трубу вагою 75 кг вартість якої становить 585,75 грн., а за второю вирішив прийти наступного дня.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

02.08.2021 року у денний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , заздалегідь знаючи, що на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , залишилась металева труба, не розголошуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1 , забрати металобрухт за вищевказаною адресою. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились на пропозицію ОСОБА_1 , та разом попрямували до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей день, у зазначений час ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пройшов разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не усвідомлювали протиправних дій останнього, на подвір`я вищевказаного домоволодіння, огорожа у якого відсутня та пройшов до місця розташування металевої труби, яку виявив ще 01.08.2021 року та вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою, наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись допомогою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які не усвідомлював протиправний характер, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме металеву трубу вагою 70 кг вартість якої становить 546,70 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Окрім того, 09.09.2021 року, у ОСОБА_1 , в денний час доби, який перебував за адресою: АДРЕСА_4 , виник намір на викрадення чужого майна, а саме металобрухту з будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час разом із ним перебували його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які не усвідомлюючи протиправний характер дій, погодились на пропозицію ОСОБА_1 та разом попрямували за вищевказаною адресою.

В цей день, у зазначений час ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пройшов разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які не усвідомлювали протиправних дій останнього, на придомову територію вищевказаного домоволодіння, огорожа у якого відсутня.

ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись допомогою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які не усвідомлювали протиправних дій останнього, шляхом відриву дощок, на які були заперті вхідні двері, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: два металевих швелери, половину металевої пічної плити, один пічний колосник та металеву духову шафу, загальною вагою 85 кг вартість яких складає 663,85 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 12 жовтня 2021 року приблизно о 13:30 годині, проходячи по вулиці Піонерській міста Добропілля Донецької області, маючи на меті проникнення до житла, діючи умисно, переліз через господарчу споруду та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинені двері, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , пройшов по коридору, де його дії були помічені та викриті потерпілим ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_1 , 01 жовтня 2021 року, приблизно об 11:00 годині, проходячи повз будинку АДРЕСА_7 на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_8 , де шляхом розбиття віконного скла проник у середину будинку, звідки, таємно, повторно, викрав майно, а саме: газовий металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів загальною вартістю 293 гривні 33 копійки. Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, звернувши його в своє особисте користування, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 293 гривні 33 копійки.

Окрім того, 21 жовтня 2021 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке огороджене парканом, та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . Проходячи повз зазначеного домоволодіння він звернув увагу на те, що на території та у самому будинку відсутні ознаки присутності господарів. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на проникнення до зазначеного домоволодіння та будинку розташованого на його території.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, відчинив хвіртку та зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , тим самим проник до іншого володіння.

Далі продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 , з метою проникнення до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, штовхнув двері розташовані із заднього боку будинку, та незаконно проник у середину будинку, який є житлом і на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , чим порушив недоторканість житла останньої, та покинув житловий будинок лише близько 08.00 годин 22.11.2021 року.

Окрім того, ОСОБА_1 09.10.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходив повз торгівельних рядів, які знаходяться за магазином «Олімп», розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , та побачив ларьок з одягом, який належить ОСОБА_10 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна.

Реалізуючи звій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного ларька викрав брюки чоловічі спортивні з написом «Adidas» чорно-білого кольору, ринкова вартість яких становить 341,67 гривень.

Заволодівши викраденим майном і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 341,67 гривень.

Крім того ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.11.2021 року о 01 годині 30 хвилин проходив повз магазин «Продукти-368» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив відчинені двері розвантажувальної зали.

ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшов до розвантажувальної зали вищевказаного магазину, де побачив продукти харчування. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з розвантажувального залу вищевказаного магазину викрав соняшникову рафіновану олію торгівельної марки «Олейна», в кількості 6 пляшок, об`ємом 3 літра кожна, загальною вартістю 815 гривень 52 копійки.

Заволодівши майном та отримавши в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень 52 копійки.

Крім того, 08.10.2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через нещільно зачинені двері проник до сарайного приміщення, що розташований на території вище вказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно, повторно, викрав дитячий велосипед «Сигма SOKO» синьо-бордового кольору, вартістю 375,00 гривень.

Заволодівши вказаним майном і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 375,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність 02.12.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин проходячи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 побачив велосипед торгівельної марки «FORMULA RODEO» чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_11 , та у нього виник злочинний умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 велосипед торгівельної марки «FORMULA RODEO» чорно-червоного кольору, ринкова вартість якого становить 3170, 66 гривень.

Заволодівши викраденим майном і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3170,66 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, встановлених органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачень. Зазначив, що у вчиненому щиро кається. Розмір спричиненої ним шкоди не оспорював.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , представник потерпілого Пересадько Д.В. в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином та надали заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, в заяві просили покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальних актах, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

за епізодами викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 (01.08.2021-02.08.2021, 09.09.2021) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло;

за епізодом вчиненим (12.10.2021), за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

за епізодом вчиненим (01.10.2021), за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло;

за епізодом вчиненим (21.10.2021-22.10.2021), за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи;

за епізодами вчиненими (09.10.2021, 03.11.2021), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за епізодом вчиненим (08.10.2021), за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

за епізодом вчиненим (02.12.2021), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, нетяжкі та тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на військовому обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винного та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання у виді позбавленні волі за сукупністю цих кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України.

Ухвалою слідчої судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07 грудня 2021 року, тому початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 07 грудня 2021 року.

Згідно ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення: 1) судово-товарознавчої експертизи в сумі 4118 грн 64 коп на користь Донецького відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; 2) судово-товарознавчої експертизи № 5963 від 11.10.2021 в сумі 1716 грн 10 коп на користь Донецького відділення НД ННЦІСЕ; 3) судово-товарознавчої експертизи № СЄ 19/105-21/786-6ТВ від 20.10.2021 року в сумі 686 грн 48 коп на користь Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 4) судово-товарознавчої експертизи № 6795 від 20.12.2021 року в сумі 1716 грн 10 коп на користь Донецького відділення ННЦ «ІСЄ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса»; 5) судово-товарознавчої експертизи № 6947 від 21.12.2021 року в сумі 1716 грн 10 коп на користь Донецького відділення ННЦ «ІСЄ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням за ч. 3 ст. 185 КК України, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 07 грудня 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 4118 грн 64 коп на користь Донецького відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5963 від 11.10.2021 в сумі 1716 грн 10 коп на користь Донецького відділення НД ННЦІСЕ.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЄ 19/105-21/786-6ТВ від 20.10.2021 року в сумі 686 грн 48 коп на користь Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6795 від 20.12.2021 року в сумі 1716 грн 10 коп на користь Донецького відділення ННЦ «ІСЄ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6947 від 21.12.2021 року в сумі 1716 грн 10 коп на користь Донецького відділення ННЦ «ІСЄ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Речові докази по кримінальному провадженню:

- дві металевих труби вагою 75 та 70 кг, металеву духову шафу, половину пічної плити, один металевий пічний колосник загальною вагою 85 кг, які повернуті під розписку ОСОБА_2 - залишити останньому як власнику;

- газовий металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- брюки чоловічі спортивні з написом «Adidas» чорно-білого кольору, які повернуті потерпілій ОСОБА_10 під розписку залишити їй як власниці;

- лазерний оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти - 368» ТОВ «АТБ маркет», від 03.11.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку олії торговельної марки «Олейна» об`ємом 3 л залишити ТОВ «АТБ маркет»;

- дитячий велосипед «Сигма SOKO», синьо-бордового кольору, який повернутий під розписку ОСОБА_8 - залишити йому як власнику;

- лазерний оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом з камер спостереження, розташованої на кільці по вул. Першотравнева м. Добропілля від 02.12.2021 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед торгівельної марки «Formula Rodeo» чорно-червоного кольору, який повернутий під розписку ОСОБА_11 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченому обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору, захиснику.

Потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.М. Любчик