Ухвала суду № 104659259, 07.06.2022, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/694/21

Провадження № 1-кп/135/28/22

УХВАЛА

Іменем України

07.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чудака Ю.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Коки В.А., Бодачевської М.В., Орець Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника, мотивуючи це тим, що він просив на конфіденційне спілкування із захисником, однак захисник перебуває за кордоном, тому вважає, що такі обставини унеможливлюють надання йому якісного захисту по справі.

Захисник Бодачевська М.В. підтвердила, що перебуває за межами України, коли повернеться наразі не знає. Тому не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час захисник не може мати конфіденційне побачення із обвинуваченим. Така обставина є істотною перешкодою для забезпечення права обвинуваченого на дієвий захист.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який вказав, що бажає скористатись правовою допомогою, однак не може на даний час самостійно залучити захисника через брак коштів, задля оперативності проведення судового розгляду справи, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Руденка О.С. замінити на іншого з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 47, 48, 54, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника Бодачевську Мирославу Володимирівну, призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвокатау судовомузасіданні Ладижинськогоміського судуВінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя