Ухвала суду № 104658602, 20.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10740/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Нестеренко А. Р.

прокурора Ткача А. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Труфаненка О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022100060000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання, обвинувачений може переховуватися від суду. ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, підтвердженого фактичного місця проживання. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до зміни показань, оскільки володіє їх анкетними даними. З огляду на те, що обвинувачений раніше засуджений, вчинив новий злочин в період іспитового строку, не виконував покладені на нього обов`язки, прокурор вважав наявним ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений зазначив, що 8 років він знаходиться в м. Києві та не збирається переховувтись, зараз соціальних зв`язків не має, намір здійснювати вплив на свідків у нього відсутній.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою. Вказав, що це не перша подія за участю ОСОБА_1 у їх аптеці, та у разі застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу буде наявна небезпека для працівників аптеки, які всі є жінками.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений не має підтвердженого фактичного місця проживання, місця роботи та міцних соціальних зв`язків, які могли б убезпечити від ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Серед іншого, суд вбачає наявність існування ризику впливати на свідків, оскільки у даному кримінальному провадженні останні не допитані в судовому засіданні, та обвинувачений володіє їхніми анкетними даними, що робить ймовірною можливість ОСОБА_1 здійснювати тиск на останніх.

Також суд вважає наявним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який є раніше судимим за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою.

При цьому на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КК України суд визначає для ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід - заставу, яку, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, встановлює у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти із покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з метою контролю за його поведінкою.

Керуючись, ст. ст. 217, 182, 314, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 18 липня 2022 року включно застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько