Ухвала суду № 104657471, 07.06.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1743/22

Провадження № 2/463/1007/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника відповідача - П`янікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького № 28/кз/тр від 26.01.2022 року; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря функціональної діагностики Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; стягнення з Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2022 року по день постановлення судового рішення.

Позовна заява поступила до суду 04.03.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

03 червня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ч.9 ст.43 КЗпП України. Просить суд звернутись до Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького (код ЄДРПОУ 44221311, м.Львів, вул.Зелена,477), яку зобов`язати розглянути з додержанням вимог ст.43 КЗпП України питання про надання згоди (відмову у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря функціональноїдіагностики Спеціалізованоїконсультативної поліклінікифтизіопульмонологічного профілюНДІЕГ Львівськогонаціонального медичногоуніверситету іменіДанила Галицького на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Провадження по справі зупинити до моменту отримання рішення Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького.

Клопотання мотивує тим, що позивач оскаржуючи незаконність свого звільнення зазначає про те, що її звільнення відбулось без звернення до профспілкового комітету. Після отримання 11 листопада 2021 року від Голови вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького Службової записки, згідно якої Профспілковий комітет не дає згоди на звільнення працівників, роботодавець не звертався до вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького із письмовим поданням роботодавця про розірвання трудового договору саме з позивачем ОСОБА_1 . Оскільки, позивач є членом вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького, а тому, на думку представника відповідача, на виконання вимог ч.9 ст.43 КЗпП України виникає необхідність в отриманні письмового рішення профспілки про надання згоди або про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, на адресу суду подав заяву про розгляд питання про зупинення провадження у відсутності позивача, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у такому, просить про задоволення такого.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує незаконність свого звільнення з посади лікаря функціональноїдіагностики Спеціалізованоїконсультативної поліклінікифтизіопульмонологічного профілюНДІЕГ Львівськогонаціонального медичногоуніверситету іменіДанила Галицького на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Приписи ст.43 КЗпП України та п.10 ч.1 ст.38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вимагають попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації.

Частиною 9 ст.43 КЗпП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

У постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року по справі № 336/5828/16, провадження № 61 -30894сво 18, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду прийшла до висновку, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП), суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення при час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21 -319а 13), від 25 березня 2014 року (справа № 21 -44а 14).

Оскільки, позивач є членом вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького, роботодавець не звертався до вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького із письмовим поданням роботодавця про розірвання трудового договору саме з позивачем ОСОБА_1 , а тому з метою дотримання вимог ч.9 ст.43 КЗпП України виникла необхідність в отриманні письмового рішення профспілки про надання згоди або про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з позивачем.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.43 КЗпП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернутись до Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (код ЄДРПОУ 44221311, м.Львів, вул.Зелена,477) із запитом про надання згоди (відмову у наданні згоди) з додержанням вимог ст.43 КЗпП України на звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря функціональної діагностики Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Львівськогонаціонального медичногоуніверситету іменіДанила Галицькогопро поновленняна роботіта стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу - зупинити до моменту отримання рішення Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни Львівського національногомедичного університету імені Данила Галицького.

Запит суду підлягає розгляду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни Львівського національногомедичного університету імені Данила Галицького - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська,69, код ЄДРПОУ 02010793.

Суддя Грицко Р.Р.