Ухвала суду № 104656518, 07.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/10560/22

Провадження № 2/947/2232/22

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07.06.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсіббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандард», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсіббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандард», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно достатті 19 ЦПК Українирозглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно достатті 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбаченоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що в даному випадку відсутній спір про належність майна, на який накладено арешт, особі, яка звернулася до суду, а також те, що власник майна і є боржником у зазначеному виконавчому провадженні, ця особа не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Верховний Суд у Постанові від 19 січня 2022 року у справі №577/4541/20 зауважив, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділомVII ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.186ЦПК України у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст.ст.19,447 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсіббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандард», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргина ухвалупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.