Ухвала суду № 104653893, 07.06.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2344/22

Провадження № 2/686/2631/22

УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача адвоката Журби М.В.

представників відповідачів адвокатів Беребелюх Б.М., Остапчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення 20 сесії Хмельницької міської ради №44 від 31.01.2018 року, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:12:003:0399 припинивши право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 6810100000:12:003:0399 та визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки №323 від 04.05.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості співвідповідача Хмельницьку міську раду.

В судовому засіданні адвокат Журба М.В. клопотання підтримав просив його задовольнити. Зазначив, що оскільки однією із позовних вимог є визнання недійсним та скасування рішення 20 сесії Хмельницької міської ради №44 від 31.01.2018 року, останню слід залучити в якості співвідповідача до участі у цій справі.

Представники відповідачів адвокати Беребелюх Б.М., Остапчук О.О. при вирішення вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання. в якому останній в якості співвідповідача просив залучити Хмельницьку міську раду, зважаючи на підставу та предмет заявленого позову (однією із позовних вимог є визнання недійсним та скасування рішення 20 сесії Хмельницької міської ради №44 від 31.01.2018 року), прохожу до висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51ЦПк України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити Хмельницьку міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі в якості співвідповідача.

Направити на адресу Хмельницької міської ради копію позовної заяви та долучені до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: