Ухвала суду № 104653855, 26.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5470/22

Провадження № 1-кс/686/4168/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022243000000513,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.03.2022 року на належні йому блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, який було поміщено до сейф-пакету № 7330029, мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362584; ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер PF 0632V4 разом із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № 7382663; у кримінальному провадженні № 12022243000000513, посилаючись на те, що вказані речі не відповідають вимогам ст..98 КПК України та не можуть бути використані стороною обвинувачення для підтвердження підозри, обставин та фактів інкримінованого йому правопорушення, з даним майном проведені всі необхідні слідчі дії, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дане клопотання передано на розгляд слідчому судді Сарбею О.Ф. 24.05.2022 року.

Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим І. Морозом надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження № 12022243000000513, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.03.2022 року за № 12022243000000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи бойову ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД-5».

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, з метою подальшого зберігання вказаного боєприпасу, умисно, незаконно переніс його до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 07.03.2022.

Також встановлено, що 07.03.2022 в період часу з 20 год. 36 хв. по 21 год. 45 хв., працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме: в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойову ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД-5», яка є придатною для здійснення вибуху.

08.03.2022 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а 29 квітня 2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а саме 07.03.2022 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2», які передано на відповідальне зберігання працівникам відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362584;

-ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер PF 0632V4 разом із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № 7382663;

-військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_1 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362566;

-блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, який було поміщено до сейф-пакету № 7330029;

-грошові кошти в сумі 229 доларів США, купюрами: 1 долар США № К65209060G, Е06524209F, B45724500K, L25763526R, 5 доларів США МВ36129829Е, купюра номіналом 20 доларів США Р690536839В, купюри номіналом 100 доларів США РЕ28699769А, ML48397296C, які було поміщено до сейф-пакету № 7362565;

-змив із предмету ззовні схожого на підривач типу «УЗРГМ», який було поміщено до окремого паперового конверту;

-змив із предмету ззовні схожого на корпус гранати «РГД-5», який було поміщено до окремого паперового конверту;

-контрольний відрізок марлевого тампону, який було поміщено до окремого паперового конверту;

Постановою слідчого від 08.03.2022 року вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

08 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.03.2022 року, серед іншого на блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, який було поміщено до сейф-пакету № 7330029, мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362584; ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер PF 0632V4 разом із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № 7382663 накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, про те що блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер НОМЕР_4 разом із зарядним пристроєм, містять в собі відомості про кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у вказаному кримінальному провадженні чи мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище мобільним телефоном та ноутбуком та блокнотом, зокрема проведено їх огляд. Інформацію, яка зафіксована в ході проведення огляду зафіксовано в протоколі огляду.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна блокноту коричневого кольору із рукописними надписами, мобільного телефону марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбуку марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер НОМЕР_4 разом із зарядним пристроєм відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022243000000513- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 12022243000000513, на належні ОСОБА_1 блокнот коричневого кольору із рукописними надписами, який було поміщено до сейф-пакету № 7330029, мобільний телефон марки «Xiaomi» «10-S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 7362584; ноутбук марки «Lenovo» моделі «650-30» серійний номер PF 0632V4 разом із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № 7382663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: