Рішення № 104653676, 07.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 Справа №607/247/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Бойко А.О., представника позивача Бурби К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Книш Сергій Іванович звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003163 від 14.12.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Позов обґрунтованотим,що згіднооскаржуваної постанови,позивач,як відповідальнаособа,14.10.2021о 16год.53хв., за адресоюМ-22,км.74+810,Полтавська область,допустив рухтранспортного засобуіз перевищеннямнормативних параметрів,зазначених пунктом22.5ПДР України:загальної маситранспортного засобуна 15.3%(11.272тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23.6% (10.374 тон). Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що висновки, зазначені у ній, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом правопорушення. Транспортний засіб вантажний спеціалізований сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Нечипорук транспорт сервіс», керівником якого є ОСОБА_1 . В силу вимог ст.14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несуть фізичні особи, які на законних підставах користуються транспортним засобом і відомості щодо них внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Проте, у день вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб на підставі договору оренди, акта прийому-передачі та товарно-транспортної накладної, перебував у розпорядженні водія перевізника ПП «Хорольська спілка перевізників», що підтверджує належне користування тягачем. Крім того, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи або належного користувача. Тобто, перевізник, якому позивач передав у володіння транспортний засіб, зобов`язаний був внести відповідні відомості. Згідно оскаржуваної постанови, фіксація правопорушення здійснювалася в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WAGA WIM-35 зав. №1, про що свідчить сертифікат відповідності та сертифікат перевірки. Проте, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь має бути повірений, що повинно бути підтверджено свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки, в протилежному випадку його використання заборонено. Проте, відповідачем не надано відповідного свідоцтва про повірку технічного засобу, яким здійснювалася фіксація правопорушення в автоматичному режимі, а відтак результати фіксації не є належним доказом. Також, в порушення вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, постанова не містить відомостей про смухи та напрямок руху, марку, модель, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв, категорію та повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність на вісі, допустимі габаритного-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці дороги. При цьому, постанова містить лише масу, на яку перевищено норму без зазначення гранично допустимої маси транспортного засобу та фактичної маси транспортного засобу. Таким чином, немає належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали 25.01.2022 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 26.01.2022 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.05.2022 судом отримано та зареєстровано відзив на позов, згідно якого Державна служба України з безпеки на транспорті проти задоволення позову заперечила. Представник зазначила, що під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки з метою встановлення відповідальної особи, визначеної статтею 14-3 КУпАП, використовувала, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Відомості про зміну користувача транспортного засобу до Реєстру не вносилися, а відтак адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, котра є керівником юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб ТОВ «Нечипорук транспорт сервіс», тобто ОСОБА_1 . Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача транспортного засобу в Реєстрі на момент розгляду справи. Та обставина, що належні очолюваному позивачем підприємству транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Крім того, на підтвердження відповідності вимогами технічних засобів фіксації правопорушення в автоматичному режимі надано сертифікат перевірки типу та сертифікат відповідності.

Представник позивача Бурба К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст.2КАСУкраїни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003163 від 14.12.2021, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем, 14.10.2021 о 16 год. 53 хв. за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15.3% (11.272 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23.6% (10.374 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-2 КУпАП.

Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Власником транспортного засобу вантажного спеціалізованого сідлового тягача DAF FT XF 105,460, д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

01.07.2021 між ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс» (далі - Орендодавець) в особі директора Нечипорука Анатолія Максимовича та ФОП ОСОБА_2 (далі - Орендар) укладено Договір оренди (суборенди) транспортних засобів №210701 відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар (Суборендар) приймає у строкове платне користування транспортні засоби, згідно з переліком, що додається до даного Договору (п.1.1 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.9.1 Договору). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п.9.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, з автоматичною пролонгацією на рік, при умові відсутніх претензій у кожної з сторін (п.9.2 Договору).

З акту прийому-передачі до Договору оренди (суборенди) №210701 від 01.07.2021 вбачається, що сторони дійшли згоди про передачу Орендарю спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF модель FT XF105.460 2007 р. д.н.з. НОМЕР_3 . Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що у написанні двох останніх букв реєстраційного номера допущено описку. А саме повинні бути букви «ВС» замість невірно зазначених «АІ»

31.05.2019 між ФОП ОСОБА_2 (далі - Орендодавець) та ПП «Хорольська спілка перевізників» (далі Орендар (Суборендар)) в особі ОСОБА_3 укладено Договір оренди (суборенди) транспортних засобів №2-ХСП/05-2019, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар (Суборендар) приймає у строкове платне користування транспортні засоби, згідно з переліком, що додається до даного Договору (п.1.1 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.9.1 Договору). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п.9.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року (п.9.2 Договору).

Актом прийому-передачі від 15.07.2021 ФОП ОСОБА_2 передав ПП «Хорольська спілка перевізників» в суборенду спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно товарно-транспортної накладної від 14.10.2021 №0000058579, транспортний засіб сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3W, д.н.з. НОМЕР_4 , використовувався автомобільним перевізником ПП «Хорольська спілка перевізників», для перевезення водієм ОСОБА_4 з м. Кременчук Полтавської області до с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області піску з відсівом дроблення, загальна вага транспортного засобу 16,52 т, загальна вага транспортного засобу з вантажем 37,49 т, маса брутто 20,87 т.

За приписами частини 2 статті 19КонституціїУкраїни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 11лютого 2015р.№ 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.229КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Пунктом 22.5Правил дорожньогоруху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст.132-1КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно ч. 1 ст.14-3КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст.279-7КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння 2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.279-5КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п. 9 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019, інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Згідно положень ч. 4 ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Судом встановлено, що у 4-му кварталі 2020 на 74+810 км автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія в межах с. Підгорівка було споруджено майданчик зважування в русі WIM07 для здійснення контролю виконання великогабаритними і великоваговими транспортними засобами встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час їх руху автомобільними дорогами, а також для відповідної фіксації адміністративних правопорушень за допомогою засобів фото- і кінозйомки, у тому числі в автоматичному режимі, про що поінформовано у листі Державного агентства автомобільних доріг України №4952/1/07-01/16-5171/10-21 від 03.11.2021.

В матеріалах справи наявні сертифікат перевірки та сертифікат відповідності, а також копія акту прийняття робіт від 07.10.2021, якими підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на 74км+810м автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, а також відповідність встановленого приладу для зважування транспортних засобів WAGA WIM-35 зав. № 1 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Зазначений прилад WAGA WIM-35 призначений для визначення маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду через вантажоприймальний пристрій ваг.

З наведеного вбачається, що вказаний зважувальний прилад зданий в експлуатацію, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ та станом на 14.10.2021 пройшов повірку.

Судом встановлено, що 14.10.2021 о 16 год. 53 хв. за адресою M-22, км 74+810, Полтавська обл., транспортний засіб DAF FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,3% (11,272 т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23,6% (10,374 т), що відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

14.12.2021 посадовою особоюДержавної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. винесено постанову ВМ № 00003163, якою притягнуто власника транспортного засобу DAF FT XF105/460, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Оцінюючи доводи представника позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з неналежним суб`єктом адміністративної відповідальності, яким є користувач транспортного засобу ПП «Хорольська спілка перевізників», а не власник ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, і це не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - сідлового тягача DAF FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, вказаний транспортний засіб з 15.07.2021 переданий та перебуває у користуванні іншої особи, а саме приватного підприємства «Хорольська спілка перевізників» згідно договору оренди (суборенди) транспортних засобів від 31.05.2019.

Частиною 1 ст.14-3КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів того, що відомості про ПП «Хорольська спілка перевізників» як належного користувача транспортного засобу DAF FT XF 105,460, д.н.з. НОМЕР_1 , внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

За таких обставин адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортним засобом DAF FT XF 105,460, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільними дорогами покладається на власника сідлового тягача ОСОБА_1 .

Разом з тим, за умови наявності користувача вказаного транспортного засобу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, позивач не був позбавлений можливості звільнитись від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили надав би відповідачу документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння, або ПП «Хорольська спілка перевізників», як особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася б до відповідача із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З огляду на те, що ні сторона позивача, ні сторона відповідача не надала суду інформації про відповідні звернення до уповноваженого органу за фактом перевищення 14.10.2021 встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу DAF FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , та з урахуванням того, що позивачем не надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що ПП «Хорольська спілка перевізників» не є належним користувачем транспортного засобу DAF FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП.

Стосовно доводів позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується товарно-транспортною накладною. Вказані доводи є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно доабзацу двадцятьсьомого глави1Правил перевезеньвантажів автомобільнимтранспортом вУкраїні,затверджених наказомМіністерства транспортуУкраїни від14.10.97№363,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 20лютого 1998року за№128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Згідно пункту 2.13Правил дорожньогоруху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

Із урахуванням викладеного, не належний позивачу напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача, який належить позивачу. Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій.

Таким чином, сідловий тягач DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп BODEX KIS 3W, д.н.з. НОМЕР_4 , є одним транспортним засобом, але саме сідловий тягач, як автопоїзд (транспортний состав), може вважатись великоваговим та саме власник вказаного транспортного засобу, за п.22.5.ПДР України та ч. 2 ст.132-1КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Крім того, доводи представника позивача щодо застосування аналогії до ст. 14-3 КУпАП, а саме рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, яким визнано неконституційність положень ст. 14-1 КУпАП, суд відхиляє, зважаючи на наступне.

КУпАП доповнений статтею 14-3 згідно із законом від 11.09.2019 та є в редакції Закону №1582-IX від 29.06.2021, тобто значно пізніше після рішення КСУ від 22.12.2010. Законодавцем враховано положення вказаного рішення та конкретизовано правопорушення, за вчинення яких може нести відповідальність фізична особа чи керівник юридичної особи.

Крім того, Конституційний суд, мотивуючи своє рішення, зазначав, що ст.14-1КУпАП встановлює особливості притягнення до адміністративної відповідальності саме власників (співвласників) транспортних засобів, однак безпосередньо не визначає складу правопорушення, натомість ст.14-3КУпАП містить посилання на статті Особливої частини кодексу, які визначають склад правопорушення, за вчинення яких може нести відповідальність власник транспортного засобу, в тому числі керівник юридичної особи.

Стаття 14-3КУпАП на даний час не визнана неконституційною, а тому суд не може застосувати аналогію до цих правовідносин.

Крім того, суд не приймає доводу представника позивача щодо недоведеності факту введення в експлуатацію технічного засобу WAGA WIM-35 зав. №1 розташованого за адресою М-22, км 74+810, як такого, що спростовується Актом прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-22 від 07.10.2021 (остання сторінка), згідно якого однією із прийнятих робіт є влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 74+810 автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава - Олександрія.

Також, суд не бере до уваги аргументи представника позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 283 КУпАП.

Так, з копії постанови від 14.12.2021 вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на строєні осі.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається представник позивача, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Таким чином, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст.283КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Крім цього, представник позивача посилається на те, що розгляд справи здійснено не за місцем оброблення правопорушень, тобто не в Державному агенстві автомобільних доріг, а в приміщенні Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з тим суду не надано доказів, що місцем оброблення правопорушень є саме Державне агенство автомобільних доріг України, оскільки це не вбачається з наданого представником позивача листа від 03.11.2021. Інші докази, які б підтверджували це твердження сторони позивача, суду не надано.

Таким чином, проаналізувавши аргументи сторін та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно складання постанови уповноваженим органом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за рух транспортним засобом DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм є правомірним.

Посилання представника позивача на порушення права на захист ОСОБА_1 під час притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення 14.12.2021 є безпідставним, оскільки з положень КУпАП вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, виноситься уповноваженою особою за відсутності правопорушника.

Разом з тим, законодавцем передбачено механізм захисту порушеного права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме звернення до суду з позовом про скасування спірної постанови, таким чином, звернувшись з адміністративним позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_1 використав належний правовий інструмент з метою захисту своїх прав, крім того, з огляду на те, що позивач має адвоката в якості свого представника, право ОСОБА_1 на захист в даному випадку суд не вважає порушеним.

Інші обставини, на які посилається позивач, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, у тому числі на правничу допомогу, йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження пр-т Перемоги, 14, м. Київ.

Рішення складено та підписано 07.06.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук