Ухвала суду № 104651824, 07.06.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1773/18

Провадження №1-кп/307/166/20

У Х В А Л А

07 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

прокурора Думнич М.В.

захисника Ціпле І.Ю.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілих Коржук І.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Тячів, в кримінальні провадження за № 12018070160000626 та № 12018070160000625, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із базовою середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Ціпле І.Ю. заявив клопотання про призначення експертизи відеозапису з місця події, наданого на DVD-диску оскільки на його думку він містить ознаки монтажу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечують щодо заявленого клопотання. Вважають його безпідставним.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника щодо призначення експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Захисник Ціпле І.Ю. заявив клопотання про визнання неналежним доказом диску з відеозаписом у зв`язку з тим, що він здобутий із порушенням норм КПК України. Крім того він заявив клопотання про призначення експертизи відеозапису який міститься на цьому ж диску, так як вважає, що на ньому є ознаки монтажу. При цьому не конкретизував що саме він вважає ознаками монтажу і які саме епізоди відображені на диску є змонтованими.

Тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, як безпідставне.

Питання про визнання диску неналежним доказом суд буде вирішувати в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення по справі.

Тому керуючись стст. 242, 332, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Гримут