Ухвала суду № 104651720, 07.06.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/433/22

2/301/291/22

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"07" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

07 червня 2022 року через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи, яке мотивувала тим, що електронні торги по даній справі були проведені, в тому числі, на основі оцінки вартості нерухомого майна ОСОБА_4 , яку сторона позивача вважає набагато нижчою за ринкову. Якщо в результаті проведення експертизи буде встановлено, що майно було продано за заниженою ціною, це буде підставою для визнання електронних торгів недійсними. Оскільки виникає питання визначення дійсної ринкової вартості майна ОСОБА_4 , проданого на електронних торгах, просила призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Яка ринкова вартість адміністративно-лабораторного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була на час проведення електронних торгів, а саме: 24 березня 2021 року? 2) Яка ринкова вартість адміністративно-лабораторного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була станом на січень, лютий, березень 2021 року? Експертизу просила призначити експерту Судово-експертного розрахункового бюро ТОВ «СЕРБ» ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, прични неявки до суду не повідомили.

Ухвалою Іршавського райсуду від 03.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_5 та представник ДП «СЕТАМ» у підготовче засідання не з`явилися, про проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вважав, що підстав для призначення експертизи не має, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Експертиза призначається з питань, які мають фактичне значення по справі. Процес оцінки майна перед торгами відноситься до підготовчих дій, а результати оцінки можуть бути предметом оскарження дій державного виконавця у порядку, визначеному законом. Позивачка вказану оцінку у визначений законом строк не оскаржила, але вона не позбавлена права на поновлення строку на оскарження та саме оскарження оцінки майна в пордяку, визначеному законом. Вважав, що дії держаного виконавця щодо проведення оцінки майна не є підставою для визнання торгів недійсними. Також позивачка не позбавлена можливості в порядку ст.101 ч.3 ЦПК України подати до суду виготовлений на її замовлення висновок експерта.

Представник Іршавського відділу ДВС Король І.І. у підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки в ході виконавчого провадження сторонам провадження, у тому числі, позивачу виконавцем направлялися висновки про вартість нерухомого майна. Однак, боржник ОСОБА_7 не оскаржувала в порядку визначеному законом оцінку майна.

Заслухавши думки представників відповідачів щодо вирішення клопотання, перевіривши клопотання представника позивачки про призначення експертизи та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 76, 77, 78 ч.2 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.3 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі і потребують спеціальних знань.

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, згідно якого просить: визнати електронні торги, проведені ДП «Сетам», що відбулися 24 березня 2021 року, номер лоту 469574 (щодо майна ОСОБА_4 , а саме: адміністративно-лабораторного комплексу загальною площею 2099 м.кв. та земельної ділянки площею 0,3915 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними та скасувати протокол проведення електронних торгів від 24.03.2021 року №531200.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів.

Предметом доказування по справі є наявність порушення правил проведення електронних торгів, а також наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Відповідно до ст. 57 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження.

Результати визначення вартості майна боржником у виконавчому провадженні позивачем ОСОБА_7 у визначеному законом порядку оскаржені не були.

Оскільки представник позивача просить призначити експертизу з питань, які не входять в предмет доказування по справі, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи немає.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських