Ухвала суду № 104649409, 07.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 червня 2022 року м. Київ320/17153/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С., за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Яцько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради код щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 № 1034/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду код на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 № 1034/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.02.2022.

Судове засідання, призначене у справі на 24.02.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання, призначене у справі на 10.05.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.06.2022.

В судове засідання призначене у справі на 07.06.2022 з`явився представник відповідача. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 зверталася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позовна заява була обґрунтована тим, що відповідач порушив права позивача, а саме не розглянув у порядку і строки, що передбачені ст. 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 №1034/10/21-Р від 21.10.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Представник позивача зауважив, що вже після відкриття провадження по справі № 320/17153/21 було отримано відзив від відповідача за №11.1-12-27-1107/2022 від 15.02.2022 з відомостями про виконання ним позовних вимог щодо розгляду клопотання №1034/10/21-Р від 21.10.2021 у добровільному порядку.

Так, згідно відзиву вбачається, що відповідачем 18.01.2022 розглянуто вищевказане клопотання та прийнято рішення № 1650-17-VІІІ про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею50,0911 га (кадастровий номер 3210500000:05:001:0464) громадянам у м. Бориспіль Київської області.

З огляду на викладене, просить закрити провадження по справі №320/17153/21 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем здійснено розгляд клопотання позивача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, представника позивача просив розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі здійснювати за його відсутності.

Присутній у судовому засідання представник відповідача не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Бориспільської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 № 1034/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради

Як вбачається з наданої до суду заяви представника позивача про закриття провадження у справі, представник позивача зазначив про те, що вже після відкриття провадження по справі № 320/17153/21 було отримано відзив від відповідача за №11.1-12-27-1107/2022 від 15.02.2022 з відомостями про виконання ним позовних вимог щодо розгляду клопотання №1034/10/21-Р від 21.10.2021 у добровільному порядку.

Згідно відомостей рішення Бориспільської міської ради від 18.01.2022 № 1650-17- VIII "Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею50,0911 га (кадастровий номер 3210500000:05:001:0464) громадянам у м. Бориспіль Київської області", яким відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 50,0911 га (кадастровий номер 3210500000:05:001:0464) ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що після звернення позивача до суду стало відомо про те, що Бориспільською міською радою було розглянуто на пленарному засіданні сесії клопотання ОСОБА_1 № 1034/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 320/17153/21 за позовом ОСОБА_1 доБориспільської міської ради провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.06.2022 року.