Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"07" червня 2022 р.Справа № 300/2090/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 03.01.2020 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 , 23.10.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
03.01.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено повністю.
02.06.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення письмової описки. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 зазначено про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Тобто, в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 03.01.2020, слово "в оренду" є опискою, натомість слід вказати слово "у власність". Оскільки ОСОБА_1 подавав до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області заяву про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то допущена у судовому рішенні описка призводить до неможливості фактичного виконання судового рішення.
Суд, розглянувши заяву про виправлення письмової описки від 02.06.2022 встановив таке.
03.01.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 30.09.2019 №Н-150/2-1032/0/20-19. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та прийняти відповідне рішення (а.с. 90-97).
Дане рішення залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 (а.с. 138-143).
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником позивача у поданій заяві не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України.
Також, суд зазначає, що представник позивача просить змінити резолютивну частину рішення та викласти абз. 3 в іншій редакції, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.01.2020 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем допущено описку в прохальній частині позовної заяви на підставі якої позов задоволено повністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви представника позивача про виправлення письмової описки згідно ст.253 КАС України в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року в адміністративній справі №300/2090/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя /підпис/Микитюк Р.В.
Судове рішення № 104649259, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 300/2090/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: