Ухвала суду № 104647147, 03.06.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4699/21

Провадження № 1-кп/535/51/22

УХВАЛА

03 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., прокурора Караченцева Д.Ю., захисника Авілової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Караченцева Дмитра Юрійовича та захисника адвоката Авілової Олени Михайлівни за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, скаргу захисника Авілової О.М. на дії прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Караченцева Д.Ю. щодо автоматичного продовження строку дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220500000082 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга захисника обвинуваченого адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Караченцева Д.Ю. щодо автоматичного продовження строку дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 шляхом надіслання листа до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ст.615 КПК України, що є порушенням права обвинуваченого на захист та свідчить про формальність розгляду такого питання як тримання особи під вартою, а тому вважає, що прокурором не виконані вимоги ст.615 КПК України, у зв`язку з чим зазначені дії прокурора є протиправними, а таке рішення прокурора підлягає скасуванню, а запобіжний захід зміні на особисте зобов`язання виконання військового обов`язку в лавах ЗСУ для захисту України від окупаційних військ РФ.

Під час судового розгляду захисник підтримала скаргу на дії прокурора з підстав у ній зазначених.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Караченцев Д.Ю. під час судового розгляду вказав на необґрунтованість та безпідставність скарги, зазначений захисником лист мав роз`яснювальний характер, а він діяв у межах, передбачених ч.6 ст.615 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного. 24 лютого 2022 року в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який востаннє продовжувався Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розділом IХ-1 Кримінального процесуального кодексу України визначено особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану.

Так, ч.6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Отже, вказані положення вступають в дію за умови введення воєнного стану в Україні, перебування на розгляді в районному суді кримінального провадження щодо певної особи та невирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою після закінчення строку дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою.

Тобто застосування вказаних положень не потребує прийняття будь-якого процесуального рішення в тому числі прокурором, та покликане для обґрунтування подальшого тримання особи під вартою строком до двох місяців до вирішення відповідного питання судом, коли суд позбавлений можливості вирішити таке питання в установленому КПК порядку.

Зі скарги захисника Авілової О.М. слідує, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Караченцев Д.Ю. надіслав листа до СІЗО №27 в порядку ст. 615 КПК України про автоматичне продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який застосований щодо нього до 01.05.2022 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що захисником Авіловою О.М. помилково зазначається про незаконність дій прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Караченцева Д.Ю. щодо автоматичного продовження строку дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки таке продовження настає лише у визначеному ч. 6 ст. 615 КПК України випадку та незалежно від наявності чи відсутності листа прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. А тому лист прокурора не може вважатися рішенням яке має юридичну силу, а носить лише інформативний характер.

Слід також звернути увагу, що оскарження продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з ч. 6 ст. 615 КПК України, не передбачено, оскільки в подальшому суд має вирішити вказане питання.

Відповідно до ч.1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Під час судового розгляду не встановлено наявності факту звернення обвинуваченого ОСОБА_1 до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; клопотання прокурора про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до суду не надходило.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги захисника не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.615, 616 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Караченцева Дмитра Юрійовича щодо автоматичного продовження строку дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 07.06.2022 року.

Суддя