Ухвала суду № 104646275, 07.06.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 червня 2022 р. Справа № 120/2746/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ,, позивач), які подані його представником адвокатом Драгомировою О.М., до Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо непроведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні його з військової служби та наявністю, у зв`язку з цим, підстав для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтями 116, 117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2017 по 25.01.2022.

Ухвалою від 07.04.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази, які суд зобов`язав останнього подати у строк, встановлений для подання відзиву.

Зокрема, в ухвалі від 07.04.2022 суд зобов`язав відповідача надати суду докази про суму виплат та їх складові, які були здійсненні позивачу станом на день його звільнення з Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту (30.11.2017), інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці перед звільненням з військової служби, а також докази проведення інших виплат позивачу (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після його звільнення (виплати індексації грошового забезпечення, компенсацій, тощо).

Копію вищезазначеної ухвали суду відповідач отримав 29.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом термін не подав ані відзив ані витребувані судом докази. При цьому причини невиконання покладеного судом обов`язку відповідач також не повідомив.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи суд доходить висновку, що за відсутності доказів, які попередньо витребовувались судом у відповідача, а також інших доказів, які підлягають дослідженню судом, з`ясувати усі обставини, які є предметом даного спору наразі неможливо, а відтак є необхідність у їх додатковому витребуванні у відповідача.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту усі ті докази, про які зазначав суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.04.2022, а також додаткові докази, які пов`язані із періодом проходження позивачем військової служби в Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, необхідні для розгляду даної справи:

- копію наказу (витягу з наказу) Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту від 30.11.2017 № 223 про звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- докази про суму виплат та їх складові, які були здійсненні ОСОБА_1 станом на день його звільнення з Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту (30.11.2017);

- інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням з військової служби (вересень - жовтень 2017 року);

- докази проведення інших виплат ОСОБА_1 (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після його звільнення (виплати індексації грошового забезпечення, компенсацій, тощо).

Роз`яснити Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович