Ухвала суду № 104646169, 07.06.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/836/22

Провадження № 2/484/583/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - суддіМельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського хлібозаводу Миколаївської області, третя особа: Друга ПервомайськаДержавна нотаріальнаконтора, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування арешту майна, що був накладений 06.03.1990 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28.02.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Позивачка до суду не з`явилася, 07.06.2022 у підготовче засідання надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Відзиву із запереченнями на позов не надав.

Представник третьої особи до суду також не з`явився. Надіслав на адресу суду листа, в якому просив розглядати справу без їх участі. Письмові пояснення щодо позову не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 доПервомайського хлібозаводуМиколаївської області,третя особа:Друга ПервомайськаДержавнанотаріальнаконтора, проскасування арештумайна,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О.В.Мельничук