Ухвала суду № 104645148, 02.06.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12426/21

Категорія 68

2-во/295/22/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 07.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

31.05.2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору,так як в ухвалі неправильно вказана сума, яка підлягає поверненю, а саме зазначено «Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до квитанції № 55-289К від 12.10.2021 року» замість «Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції АТ «Альфа Банк» № 55-289К від 12.10.2021 року.».

Згідно ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.02.2022 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, допущено описку в частині розміру судового збору, що вбачається з матеріалів справи, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.02.2022 року, постановленій за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа Служба(управління)у справахдітей Житомирськоїміської ради,про розірванняшлюбу тастягнення аліментів,вказавши«Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції АТ «Альфа Банк» № 55-289К від 12.10.2021 року.» замість «Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до квитанції № 55-289К від 12.10.2021 року.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова