Ухвала суду № 104643393, 06.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
06.06.2022
Номер справи
904/1282/22
Номер документу
104643393
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1282/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 308 727 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 26.05.2022 № б/н, в якій просить стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" заборгованість за надані послуги в сумі 271 542 грн. 35 коп. за договором про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, а також вартість понесених позивачем витрат на зберігання та сушку зерна у розмірі 37 185 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з передпосівної культивації, посіву насіння, збирання врожаю, а також в частині відшкодування витрат позивача на дизпаливо. Крім того, стверджує, що у зв`язку із відмовою відповідача від прийняття врожаю, позивачем понесені додаткові витрати на його збереження та сушку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви наданий опис вкладення у поштове відправлення від 27.05.2022, що направлене поштою на адресу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", який не містить відомостей щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви від 26.05.2022 № б/н. За змістом вказаного опису відповідачу надіслані лише додатки до позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не надано докази на підтвердження понесення витрат на зберігання та сушку зерна в сумі 37 185 грн 45 коп.; докази на підтвердження складання та погодження з відповідачем графіку збирання врожаю, на виконання умов п. 3.1. договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1; докази на підтвердження направлення відповідачу листа від 21.12.2021, супровідних листів від 27.01.2022, від 01.02.2022 тощо.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Станченко Михайлу Олеговичу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази направлення на адресу відповідача позовної заяви від 26.05.2022 № б/н;

- докази на підтвердження понесення витрат на зберігання та сушку зерна в сумі 37 185 грн 45 коп. (банківські виписки квитанції тощо);

- докази на підтвердження складання та погодження з відповідачем графіку збирання врожаю, на виконання умов п. 3.1. договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1;

- докази на підтвердження направлення відповідачу листа від 21.12.2021, супровідних листів від 27.01.2022, від 01.02.2022;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Станченко Михайлу Олеговичу, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь

Часті запитання

Який тип судового документу № 104643393 ?

Документ № 104643393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104643393 ?

Дата ухвалення - 06.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104643393 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104643393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 104643393, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 104643393, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.06.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 104643393 відноситься до справи № 904/1282/22

Це рішення відноситься до справи № 904/1282/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104643392
Наступний документ : 104643394