Постанова № 104642131, 06.06.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/398/22

06 червня 2022 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17травня 2022року близько21год 18хв вс.Пороги Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті керувавтранспортним засобом-скутером,без номерногознаку,в станіалкогольного сп`яніння.Огляд навизначення станусп`янінняпроводився намісці зупинкитранспортного засобуу встановленомузаконом порядкуз використаннямгазоаналізатора "Alkotest" 6810, результат огляду 3,48 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Адвокат Краюшкін О. С. подав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні. Вказав на відсутність двох свідків при проведенні огляду, зазначення невірного часу правопорушення та неповідомлення про процедуру проведення тесту на алкоголь, просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

-протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААБ №244383 від 17 травня 2022 року, складеним інспектором СРПП ВП № 2 (смтБогородчани) Івано-ФранківськогоРУП Кицменом Д.В., відповіднодоякого 17 травня 2022 року о21год 18хв ОСОБА_1 в селі Пороги керувавтранспортним засобом - скутером,без номерногознаку,в станіалкогольного сп`яніння.Огляд навизначення станусп`янінняпроводився намісці зупинкитранспортного засобуу встановленомузаконом порядкуз використаннямгазоаналізатора "Alkotest" 6810, результат огляду 3,48 % проміле (а.с.2);

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", прилад № ARBH - 0650, номер тесту 5458, з якої вбачається вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 17 травня 2022 року - становив 3,48 % проміле (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 3,48 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом (а.с. 3);

- направленням на огляд водія від 17 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння у КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР" (а.с. 4);

- копією постанови БАА №961150 від 17 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без мотошолома та не зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 5);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810 (а.с. 8);

-диском ізвідеозаписом подіївід 17травня 2022року,яким підтверджується,що в21год 18хв ОСОБА_1 , керуючи скутером, без номерного знаку, без мотошолома, в темну пору доби рухався грунтовою дорогою, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки скутера за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810". Огляд, зі згоди водія, працівниками поліції проведено у встановленому законом порядку, під час проведення огляду поліцейськими застосовувався технічний засіб відеозапису. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові - 3,48 ‰. З вказаним результатом водій погодився, зазначив, що перебуває в нетверезому стані та їде до батька (а.с. 9).

Крім того, відповідно до долученого до протоколу рапорту від 18 травня 2022 року особи, яка склала протокол, усунуто невідповідність налаштування часу газоаналізатора "Алкотест" №6810 "Drager" та зазначено, що вірний час проведення тесту газоаналізатором вказаний в протоколі.

Наявність відеозапису проведеного огляду на стан сп`яніння відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП в редакці на час вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено час вчинення правопорушення 21 год 18 хв. Досліджене в судовому засіданні відео огляду містить початок огляду о 21 год 18 хв. В ході проведення огляду особи поліцейський на відео демонструє мобільний телефон з часом

22 год 41 хв. Чек газоаналізатора "Алкотест" №6810 "Drager" містить час 22 год 37 хв. Така розбіжність частково усувається послідовністю подій у часі та незначною розбіжністю часу на приладі газоаналізатора, на відеокамері та на продемонстрованому під час відео телефоні поліцейського, який складав протокол. На таку розбіжність також у своєму рапорті від 18 травня 2022 року вказує працівник поліції, який склав протокол.

Відомості протоколу про час проведення огляду на стан сп`яніння газоаналізатором та рапорту підтверджуються оглянутим відео проведеного огляду. Розбіжність в часі встановленому на приладах складає близько однієї години, є несуттєвою, та дає можливість в судовому засіданні встановити орієнтовний час вчиненого правопорушення, який відповідає зазначеному у протоколі.

Дані газоаналізатора про стан сп`яніння відповідають відомостям вказаним у протоколі та складають 3, 48 проміле. Відповідно до оглянутого відео, з такими даними приладу погодився ОСОБА_1 , пояснивши що дійсно перебуває у нетверезому стані та їде до батька, який мешкає поряд. Також на дослідженому відео відображено сам факт керування ОСОБА_1 скутером та процедуру огляду за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810", на яку він добровільно погодився. ОСОБА_1 також зазначав, що має посвідчення водія та що їхав на скутері, який належить саме йому. Від пропозиції пройти дослідження в медичному закладі відмовився.

При проведенні огляду на стан сп`яніння дотримано вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП та долучено відеозапис проведеного огляду, при наявності якого закон не містить вимоги присутності свідків.

Тому, зазначені адвокатом заперечення не спростовують висновків суду, та не впливають на встановлені об`єктивні факти скоєного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, з досліджених доказів та відеозапису проведеного огляду, встановлено відповідність викладених в протоколі відомостей та фактів, об`єктивним обставинам справи, зафіксованим на дослідженому відео. Тому суд приходить до висновку, що з досліджених доказів в їх сукупності, встановленим є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Встановлено, що визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на станалкогольного сп`яніння та оформлення результатів такогоогляду дотримано.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов

Постанова набрала законної сили:______2022 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.