Рішення № 104641335, 02.06.2022, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/5/22

Провадження № 2/747/21/22

РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2021 року відносини між сторонами погіршились, батько рідко спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги, хоча має можливість це робити, дочка знаходиться повністю на утриманні позивачки. Так як відповідач не бажав добровільно приймати участі в утриманні дитини, позивач у червні 2021 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 30 червня 2021 року Талалаївським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до її повноліття. 02 липня 2021 року відкрито виконавче провадження. Їхня спільна дочка є дитиною з інвалідністю до 18 років, яка потребує догляду та додаткових витрат на її лікування та реабілітацію, на закупівлю необхідних дороговартісних ліків. Крім того 02 березня 2021 року позивач разом з дочкою звернулась на консультацію з приводу її вродженої аномалії розвитку обох верхніх кінцівок до Інституту травматології НАМН України. 11 березня 2021 року дочку було госпіталізовано до відділення травматології та ортопедії дитячого віку, 17 березня 2021 року проведено операцію взяття аутотрансплантанта з крила правої клубової кістки, 25 березня 2021 року дитину було виписано з клініки. Позивачем під час перебування дитини в лікарні самостійно здійснювалось придбання необхідних медикаментів, страхового платежу та набору для операції з остеосинтезу на загальну суму 36 475 грн 03 коп, відповідач на це коштів не надавав, хоча його участь у додаткових витратах на дитину є його обов`язком згідно Сімейного кодексу України.

Тому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь половину витрачених нею коштів на проведення операції їхньої спільної дочки в сумі 18 237 грн 51 коп.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадженя по справі та призначено судове засідання на 24 січня 2022 року, яке було відкладено на 17 лютого 2022 року за клопотанням відповідача, яке відкладене за клопотанням позивача на 09 березня 2022 року. Судові засідання в період з 24 лютого 2022 року по 04 травня 2022 року судом не проводились в зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Талалаївським районним судом в зв`язку із активними бойовими діями на території області, пов`язаними із збройною агресією Російської Федерації проти України. Територіальну підсудність судових справ Талалаївського районного суду Чернігівської області було відновлено за відповідним розпорядженням Голови Верховного Суду з 05.05.2022 року. Після відновлення підсудності ухвалою від 12 травня 2022 року призначено судовий розгляд на 02 червня 2022 року.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просили задовольнити, оскільки спільна дитина позивачки і відповідача є дитиною з інвалідністю і потребує додаткових витрат на лікування, які повністю сплачує позивач. Так, у березні 2021 року дитині проводили операційне втручання в Інституті травматології в м. Київ, позивач всі витрати на це понесла сама. Це, зокрема, сплата необхідного страхового платежу при госпіталізації за договором добровільного медичного страхування на суму 5900 грн, який позивач сплатила 11 березня 2021 року, придбання позивачем набору імплантантів для остеосинтезу на суму 27 600 грн, які позивач придбала 11 березня 2021 року, та операційний пакет на суму 2975 грн 03 коп, які позивач також придбала за власні кошти 11 березня 2021 року. Таким чином, позивач ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на проведення операції дитині на загальну суму 36 475 грн 03 коп. Відповідач ОСОБА_3 , як батько дитини, має обов`язок у відповідності до положень ст 185 СК України нести додаткові витрати на дитину, які спричинені особливими обставинами, незважаючи на сплату аліментів на утримання дитини. У даному випадку особливими обставинами є інвалідність дитини та необхідність проводити періодично операційні втручання, які позивач оплачує самостійно. Тому позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд стягнути з відповідача половину суми витрат, яку позивач понесла на операцію дочці, а саме 18 237 грн 51 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов до нього не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні. Як на підставу відмови в позові відповідач посилався на те, що кошти на операцію його доньці у березні 2021 року він надавав, а саме 20 000 грн та 500 доларів США, його ж дружина, яка ніде не працювала і не працює, не мала таких коштів і не змогла би сама оплатити всі витрати на операцію, а він працював і отримував гідну заробітну плату. Ніяких підтверджень передачі коштів у відповідача немає. Крім того, він справно сплачує аліменти на утримання дочки, бажає більше спілкуватись з дитиною, але дружина не дає такої можливості. Також відповідач посилається на ту обставину, що операцію дочці проводили у березні 2021 року, коли сторони ще спільно проживали і це були їхні спільні кошти. Також у документах, які позивач надала до позовної заяви, платником зазначено « ОСОБА_5 », тобто з них не видно, чи саме вона була платником по рахунку. Відповідач ОСОБА_3 вважає позов безпідставним і просив суд відмовити в його задоволенні.

Судом під час розгляду справи по суті встановлені фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні і на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . В графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 (а.с.8). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7). Згідно довідки виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 06.01.2022 року ОСОБА_1 , мешканка с Стара Талалаївка, має дочку ОСОБА_4 , 2008 року народження. Дитина постійно проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. (а.с.10). Згідно довідки про склад сім`ї від 06.01.2022 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають дочки, мати. Чоловік ОСОБА_3 зареєстрований але не проживає. (а.с.9). Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною з інвалідністю до 18 років, її законним представником є ОСОБА_1 . Державна соціальна допомога призначена з 01.05.2019 р по 03.05.2023 р (а.с.11). Згідно довідки Талалаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 02.12.2021 р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 8-А класі Талалаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів (а.с.12).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2021 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н/747/28/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, починаючи з 29.06.2021 і до досягнення нею повноліття (а.с.24). Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по даному судовому наказу заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01.12.2021 року становила 6440, 50 грн (а.с.25). Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по даному судовому наказу заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01.02.2022 року становила 7023, 11 грн (а.с. 60).

Згідно довідки ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 02.03.2021 року ОСОБА_4 , 2008 р.н. зверталась за консультацією з приводу вродженої аномалії розвитку обох верхніх кінцівок. Двобічна ліктьова косорукість. Проведено клінічний огляд і рекомендовано проведення хірургічного лікування корекційної остеотомії правої променевої кістки в н/3 з кістковою пластикою, МОС пластиною (а.с.28). Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 25.03.2021 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона була госпіталізована 11.03.2021, виписана 25.03.2021 року з діагнозом вроджена аномалія розвитку обох передпліч. Двобічна ліктьова косорукість, вивих променево - зап`ястного суглоба справа. Під час перебування на лікуванні 17.03.2021 року проведена хірургічна операція взяття аутотрансплантанта з крила правої клубової кістки. Корегуюча остеотомія н/3 правої променевої кістки, кісткова пластика МОС LCP. Коригуюча остеотомія н/3 правої ліктьової кістки, кісткова пластика МОС шпицями. Проведена медикаментозна терапія і в задовільному стані виписано додому на продовження лікування амбулаторно. Рекомендовано, зокрема, огляд в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМ України» через 1,5 міс (а.с.2626 зв.) Згідно рахунку-фактури № 6-00000193 від 11.03.2021 р та видаткової накладної одержувач ОСОБА_1 отримала від ФОП ОСОБА_7 набір імплантантів для остеосинтезу дистального відділу променевої кістки вартістю 27 600 грн (а.с.19-20). Зазначена сума 27 600 грн- сплачена ОСОБА_1 у відповідності до прибуткового касового ордера від 11.03.2021 року (а.с.21). У відповідності до наданих позивачем копій документів ФОП ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем , який займається, зокрема, роздрібною торгівлею медичними і ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с.22-23). Згідно копії товарного чеку № 21320 від 12.03.2021 року продавець ТОВ «Азимут», покупець Ткачон, придбано набір для ортопедичної операції на загальну суму 2975 грн 03 коп (а.с.13). Факт придбання підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 12.03.2021 на суму 2975 грн 03 коп. (а.с.14) У відповідності до наданих позивачем копій установчих документів ТОВ «Азимут» є ліцензованою юридичною особою, до сфери діяльності якої відноситься роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с.16-18). Згідно копії договору співстрахування добровільного медичного страхування від 11.03.2021 року № 310074 співстраховики ПрАТ «СК «САТІС» та ТДВ «СК «ПРЕМ`ЄР ГАРАНТ ПРОФІ» уклали договір відповідно до Правил добровільного медичного страхування із страхувальником ОСОБА_1 , застрахована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страховим випадком за даним договором страхування є отримання застрахованою особою в медичному закладі медичної допомоги. Страховий платіж становить 5900 грн і сплачується одноразово в день укладання договору. (а.с.15). Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 з 03.05.2018 року по 12.07.2021 року працював помічником бурильника капітального ремонту свердловин цеху капітального і підземного ремонту свердловин НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (а.с.48).

Оцінивши надані учасниками справи докази, подані на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що між учасниками справи склались правовідносини з приводу утримання дитини, які регулюються як загальними нормами Цивільного кодексу України, так і спеціальними нормами Сімейного Кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Відповідно до вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво) і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст.185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину і повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Судом встановлено, що неповнолітня дочка відповідача ОСОБА_9 , яка також є дитиною-інвалідом, у березні 2021 року перенесла операцію, яку оплатила позивачка. Твердження відповідача, що він надавав позивачці кошти, не підтверджені належними і допустимими доказами. Як вбачається з матеріалів справи вартість проведеної операції, яка проводилася в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» м. Київ, складається придбаного позивачкою набору імплантантів для остеосинтезу дистального відділу променевої кістки на суму 27 600 грн, обов`язкового операційного набору на суму 2975, 03 грн та оплату договору медичного страхування на суму 5900 грн, всього на суму 36 475 грн 03 коп. Суд приходить до висновку про те, що зазначені витрати позивача безпосередньо стосуються лікування неповнолітньої дочки позивачки і відповідача і являються саме тими витратами, які зумовлені особливими обставинами, які вимагають додаткових витрат на дитину згідно ст. 185 СК України. Також суд вважає за необхідне зазначити, що дитині в подальшому необхідні ще консультації лікаря, дороговарістне лікування та раціональне харчування, що потребує додаткових і значних витрат, крім аліментів, які стягуються з відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача про те, що ним справно сплачуються аліменти, спростовується матеріалами справи, а саме розрахунками заборгованості по аліментах, що є підтвердженням того, що аліменти відповідачем вчасно не сплачуються, а відсутність роботи не є підставою для несплати аліментів. Також суд відкидає як неспроможне твердження відповідача про те, що на товарному чеку від 12.03.2021 року на суму 2975 грн 03 коп та квитанції до прибуткового касового ордеру від 12.03.2021 року зазначено прізвище покупця « ОСОБА_5 », тобто це інша особа, не позивачка платила кошти. Але дане твердження є припущенням відповідача, на якому не може ґрунтуватись доказування у відповідності до ч.6 ст 81 ЦПК України, суд вважає це за описку особи, яка заповнювала квитанції.

Оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами встановлено, що витрати позивачки, які є предметом позову, пов`язані з обставинами, що стосується здоров`я дитини, і дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України», тому позов в частині стягнення додаткових витрат на половину даної суми, які є документально підтвердженими 36 475 грн 03 коп - в розмірі 18 237 грн 51 коп, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як додаткові витрати на дитину. Тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про оплату додаткових витрат на дитину. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, тому судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.185 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на проведення операції їх дочки ОСОБА_4 , в розмірі 18 237 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять сім) грн 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду виготовлений 07 червня 2022 року.

Суддя Л.В.Тіщенко