Рішення № 104641080, 20.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22985/21

Провадження № 2/686/279/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.

справа № 686/22985/21;

учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

-відповідач - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради,

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якому просили змінити їх ідеальні частки в будинку АДРЕСА_1 , а саме: належну їм спільно ідеальну частку з Ѕ на 1/1 або ОСОБА_2 з 5/16 на 8/8, а ОСОБА_1 з 3/16 на 3/8.

В обґрунтування позову вказали, що вони успадкували від своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 , який був придбаний останніми, як частина будинку, співвласником якого була ОСОБА_5 ( прізвище після шлюбу ОСОБА_5 , протім ОСОБА_5 ). З метою покращення умов ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу ОСОБА_5 , потім ОСОБА_5 ) розібрала свою частину будинку та побудувала на тому місця інший будинок, який був виділений в окрему часту за адресою АДРЕСА_2 . Так як їх батьки, ту частину спірного будинку, що належала їм не вистигли за життя виділити в окрему частку, вони зараз звернулись до суду з даним позову та просить його задовлити.

В судове засідання позивачі не з`явились, подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, у вирішенні спору покладається на розсуд суду і просить розгляд справи провести за його відсутності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Заявою від 29.11.2021 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 17.02.2022.

17.02.2022, 17.03.2022, 19.04.2022, 09.05.2022 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою усіх учасників процесу.

20.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимоги.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що згідно витягу з інвентарної книги співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу ОСОБА_5 , потім ОСОБА_5 ) (арк.спр.6).

На частці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розташовано: глиняний житловий будинок площею 13,6кв., глиняний хлів, дерев`яний хлів, цегляний льох, дерев`яний хлів, дерев`яна вбиральня, дерев`яний хлів, дерев`яна огорожа( арк.14).

Після смерті ОСОБА_4 його частку будинку АДРЕСА_1 , успадкувала його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 (арк. спр.10).

Після смерті ОСОБА_3 її часту будинок АДРЕСА_1 , по Ѕ частці успадкували дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 ( арк. спр.12). Загальна частка в будинку АДРЕСА_1 після успадкування ОСОБА_2 складала 5/16, а ОСОБА_1 3/16. (арк. спр.9).

ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу ОСОБА_5 , потім ОСОБА_5 ) з метою покрашення умов для проживання, зробила перебудову своєї частки, після виділу її в окрему частку, їй було присвоєно нову адресу АДРЕСА_2 (арк. спр.8).

Таким чином, частки позивачів склали відповідно 5/8 і 3/8 в належній їм частці домоволодіння, що стала окремим домоволодінням.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За таких обставин слід визнати за позивачами право власності на 5/8 за ОСОБА_2 і 3/8 за ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , в решті позову відмовивши, оскільки будинок належить сторонам не на праві спільної сумісної, а на праві спільної часткової власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 4, 12, 81, 258, 280 - 282 ЦПК України, ст.364, ст. 1218, 1222, 1226 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 житлового будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3.

Суддя: