Ухвала суду № 104640750, 23.05.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1564/16-к

1-кс/579/49/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., з участю прокурора Фонталіної Ю.В., старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Серка М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Докукіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Серка М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (1960 року) та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12013200190000095 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (1960 року), в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ОСОБА_1 01 квітня 2001 року близько 21 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб увірвалися до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказуючи погрози застосування такого насильства до малолітньої ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 800 грн. та 4800 доларів США.

Слідчим відділом Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області 02.04.2001 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 141 КК України (1960 року), яку 06.07.2001 року перекваліфіковано на ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) та 01.04.2005 року об`єднано з кримінальною справою №05290270.

01.06.2005 року у кримінальній справі винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року), одночасно з цим останнього оголошено в розшук, 24.06.2005 року матеріали з досудового слідства стосовно останнього виділено в окреме провадження, якому присвоєно №05100172, та цього ж числа досудове слідство у вказаній кримінальній справі зупинене в порядку ч. 1 ст.206 КПК України.

25.01.2013 року слідчим відділом Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції в Сумській області матеріли кримінальної справи №05100172 від 24.06.2005 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200149000095 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року.

У клопотанні старший слідчий також зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 , він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни своїх первинних показань на його користь.

У судовому засіданні прокурор Фонталіна Ю.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий Серко М.В. клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні.

Захисник Докукіна Т.В. заперечувала проти задоволення, просила обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013200190000095 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року).

06 червня 2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року) вручено його дружині ОСОБА_5 .

06 червня 2013 року ОСОБА_1 постановою слідчого оголошений в розшук.

10 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 травня 2022 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 затримано.

21 травня 2022 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (1960 року), протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для впізнання фотознімків, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також представника потерпілої Демченко О.Г.; протоколами очних ставок між підозрюваними ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.142 КК України (1960 року).

За змістом ст.7-1КК України (1960 року) злочин, передбачений ч.3 ст. 142 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчим суддею враховується, те що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.3 ст 142 КК України (1960 року) передбачає покарання від шести до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж проваджені.

Доводи захисника та підозрюваного про обрання більш м`якого запобіжного заходу в виді домашнього арешту з огляду на вище викладене є не обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 620 250 ( шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. (2481 грн. х 250 = 620 250 грн.).

При визначенні розміру застави слідчим суддею ураховуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України (1960 року), дані про підозрювану особу ОСОБА_1 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, при внесенні застави у розмірі, що визначений слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 негайно в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 182 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Серка М.В., погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12013200190000095 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (1960 року), в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рахуючи з дня затримання до 20 липня 2022 року до 21 години 50 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 двісті п`ятдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 620 250 ( шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з 21 травня 2022 року з 21 години 50 хвилин, тобто з моменту затримання і закінчується о 21 годині 50 хвилин 20 липня 2022 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 години 50 хвилин 20 липня 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО:820172

р/р UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2022 року о 9 годині 47 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. А. Кибець