Ухвала суду № 104640691, 07.06.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/16/22

Номер провадження 2-а/573/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00004300 від 21.12.2021, винесену ст. державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00004193 від 21.12.2021, винесену ст. державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП ОСОБА_2 , закрито. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 сплаченийсудовий збіру розмірі908 гривні.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 сплаченийсудовий збіру розмірі908 гривні, та закриття провадження у справі, проте не зазначено прізвище позивача - ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що допущену описку в резолютивній частині рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2022 по справі №573/16/22, вказавши вірним наступні речення: "Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП ОСОБА_1 , закрито. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплаченийсудовий збіру розмірі908 гривні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: