Ухвала суду № 104639730, 06.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2400/22

Провадження № 1-кс/202/1946/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Никитенка П.О., погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури Гавриленком С.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022050000000228 від 12.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до Витягу із ЄРДР органом досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні є слідчий відділ 2 управління ( с дислокацією у м.Маріуполі Донецької області) (а.с. 1)

Такі ж відомості містяться і на супровідному листі до клопотання з зазначенням юридичної адреси вул. Академика Нільсона, 33, м. Маріуполь Донецької області

Слідчим суддею встановлено, що слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.3 п.18 КПК України), судового контролю за дотриманням прав, свобод та Інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно доч.6ст.9КПК України,у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а отже дане клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду Індустріальним районний судом Дніпропетровської області.

При цьомуслідчий суддявважає занеобхідне зазначити,що відповіднодо положеньст.615КПК Україниу разінеможливості виконання слідчим суддеюв межахтериторіальної юрисдикції якогознаходиться органдосудового розслідуванняповноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 109-115,121,127,146,146-1,147,152-156-1,185,186,187,189-191,201,255-255-2,258-258-5,260-263-1,294,348,349,365,377-379,402-444Кримінального кодексу України, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимогстатті 37цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Крім того,відповідно доч.2цієї жстатті прокурорв періодвоєнного стануне позбавленийможливості продовжуватизапобіжний західу виглядітримання підвартою.

Керуючись ст..ст. 3,9,132,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Никитенка П.О., погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури Гавриленком С.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022050000000228 від 12.04.2022 року повернути слідчому Никитенку П.О., як таке, що подано з порушенням ч. 2 ст. 132 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. І. Доценко