Ухвала суду № 104639470, 31.05.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1369/22

Провадження № 1-кс/331/483/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082020000510 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

І. Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12022082020000510 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону «HUAWEI» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 20 полімерних згортків синього кольору, 20 полімерних згортків жовтого кольору, які було вилучено в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, біля буд. 83, для подальшого проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому надавши відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник Скворцова ОСОБА_6 та підозрюваний в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022082020000510 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.05.2022 знаходячись навпроти будинку №83 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя ОСОБА_5 зберігав у власній сумці 40 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною (20 полімерних згортків синього та 20 полімерних згортків жовтого кольорів), один з яких згідно висновку експерта: «Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, маса якої склала 0,660 г в перерахунку на основу, відсотковий вміст PVP склав 70%», та один з яких згідно висновку експерта: «Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, маса якої склала 0,326 г в перерахунку на основу, відсотковий вміст PVP склав 69,5%». Вказані зіп-пакети було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 28.05.2022 року при затриманні в порядку ст. 208 КПК України. Окрім цього, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ..

IV. Досліджені докази.

При вирішенні клопотання слідчим суддею досліджено та враховано наступні докази:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082020000510 від 28.05.2022 року, відповідно до якого 28.05.2022 о 15-30 годин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №83 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя був зупинений працівниками поліції, у якого в ході проведення поверхневого огляду виявлено пакети з невстановленою речовиною зовні схожу на наркотичну;

протокол затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2022, де за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 83 затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якого в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон та 40 полімерних згортків, один згорток синього кольору упаковано окремо;

протокол огляду місця події від 28.05.2022;

протокол допиту свідка де той повідомив, що 28.05.2022 був задіяний працівниками поліції як понятий. На вул. Жуковського в м. Запоріжжя він побачив чоловіка, який назвався ОСОБА_7 , на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених наркотичних чи психотропних речовин, ОСОБА_5 відповів так, та під час обшуку в нього було виявлено та вилучено 20 згортків обмотаних в жовту стрічку, в яких знаходилась речовина білого кольору, та 20 згортків обмотаних в синю стрічку, в яких знаходилась речовина білого кольору, також було вилучено мобільний телефон;

письмові пояснення свідка, де він пояснює, що тиждень тому він в Телеграм каналі в Інтернет мережі знайшов оголошення про роботу «закладним» наркотичних речовин, він зголосився, щоб заробити коштів. Так він переказував грошові кошти в сумі 1500 грн. а йому надсилались фотознімки, де лежали «закладки», після чого він їх знаходив та надалі розповсюджував. Так, проходячи по вул. Жуковській в м. Запоріжжя до нього підійшли працівники поліції, зупинили, та під час перевірки ОСОБА_5 сам повідомив, що в нього є заборонені речі, згортки перемотані в жовту та синю ізоляційні стрічки.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для накладення арешту.

Матеріали додані до клопотання обґрунтовують можливу причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та допити свідка, відповідно до якого у ОСОБА_5 при собі було виявлено зіп-пакети, в яких мались речовини.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. Більш того, слідчим суддею враховується, що до проведення відповідних експертиз щодо вилучених предметів, необхідно накласти на них арешт.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082020000510 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ,на речі, які було виявлено на вилучено в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 83, а саме:

?мобільний телефон марки «HUAWEI» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

?20 полімерних згортків синього кольору;

?20 полімерних згортків жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1