Постанова № 10463841, 12.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.03.2010 р. 13:09Справа № 2а - 6299/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПриватне сільськогосподарське підприємство "Зоря", Тамарине,Снігурівський район, Миколаївська область,57316

доДержавного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області Снігова Т.В., пл. Леніна, 10,Березнегувате,Березнегуватський район, Миколаївська область,56203

Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області

провизнати неправомірними дії, скасування акту №5

від 16.07.2009 р., за участю представників: від позивача: Бобко В.А., довіреність №156 від 10.11.2009р.;

від відповідача 1, 2: Снігова Т.В., доручення від 30.11.09р. №413/08

Приватним сільськогосподарським підприємством "Зоря", з урахуванням послідуючих змін позовних вимог, предявлено позов до Снігової Т.В. - державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області та до державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївський області з вимогою визнати неправомірними дії державного інспектора щодо складання акта обстеження земельної ділянки №4 від 25.05.2009р., акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.09р., акта обстеження земельної ділянки №5 від 16.07.09р., акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16 липня 2009р., розрахунку розміру шкоди в розмірі 30002,06 грн., внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 16 липня 2009р., а також скасувати складені державним інспектором всі зазначені документи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, надали суду письмові заперечення та зазначили, що дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Снігової Т.В. по проведенню перевірок та обстежень проведених 25.05.2009 року та оформлених актом обстеження земельної ділянки від 25.05.2009 року № 4, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.2009 року б/н, складанню розрахунку розміру шкоди від 16.07.09р., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідають чинному законодавству.

22.02.10р. та 01.03.10р. від відповідача надійшов лист з проханням розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство «ЗОРЯ»(код 00857734) зареєстровано як юридичну особу Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 12.01.2001р. за номером 1520120 0000 000250 (а.с.12).

Підприємство є правонаступником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заря», який в свою чергу, є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Заря»(а.с.13-17). Згідно державного Акту на право колективної власності на землю від 30 жовтня 1995р. зазначеному підприємству було передано у колективну власність для ведення сільськогосподарського виробництва 6250,5 гектарів землі (а.с.18-22).

Згідно довідки відділу Держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області №521/02 від 12.11.09р. земельні ділянки №107а, 107б, 107, 202а, 202б, 202, 203а, 203б, 203, 204а, 204б, 204 (загальною площею 48,04га) згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних ділянок (паїв) громадянам України (454 ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Тамаринської сільської ради в натуру не виносились і не були відокремлені від земель, які знаходяться в оренді ПСП «Зоря»(а.с.80).

18 березня 2009р. на ім'я державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області Сніговій Т.В. було направлено листа начальника Снігурівського міжрайонного відділення Управління СБУ в Миколаївській області №64/24-46н, яким було направлено інформацію з метою проведення сумісної перевірки можливого самовільного заняття керівником ПСП «Зоря»Мацютою В.О. земельної ділянки площею 96,47га із земель державної власності сільськогосподарського призначення.

13.07.09р. на ім'я державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області Сніговій Т.В. була направлена Вимога прокурора Снігурівського району Миколаївській області про необхідність проведення додаткової перевірки правомірності використання ПСП «Зоря»земельних ділянок в межах Тамаринської сільської ради.

25 травня 2009 року та 16 липня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області Сніговою Т.В. було проведено дві позапланові перевірки позивача (Приватного сільськогосподарського підприємства «ЗОРЯ»).

За наслідками двох позапланових перевірок було складено наступні документи:

- акт обстеження земельної ділянки №4 від 25.05.2009р.;

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.09р.;

- акт обстеження земельної ділянки №5 від 16.07.09р.;

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.09р.;

- розрахунок розміру шкоди в розмірі 30002,06 грн., внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 16.07.09р.

Дослідивши надані сторонами документи та оцінивши пояснення та заперечення представників сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість частини заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти у порядок та спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання проведення перевірок відповідачами врегульовано декількома нормативно-правовими актами, а саме: Законом України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” №963-IV від 19.06.2003р., Положенням про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженим постановою КМУ від 25.12.02р. №1958, Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03р. №312, зареєстрованим в МЮ України 25.12.03р. за №1223/8544.

Так, ст.9 Закону “Про державний контроль за використанням та охороною земель” встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок, які проводяться в межах та порядку, передбаченому Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03р. №312, зареєстрованим в МЮ України 25.12.03р. за №1223/8544.

Цей Порядок передбачає такі види перевірок, що можуть проводитись - планові п.3.1.; позапланові п.3.2. та оперативні п.3.3. Зокрема, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок.

Згідно ст.11 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»№963-IV від 19.06.2003р. державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п.1-3 ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Згідно з вимогами п.п.1-7 ст.7 згаданого Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Будь якого рішення (наказу) щодо проведення позапланової перевірки позивача відповідач-2 не приймав, посвідчень (направлень) на перевірку посадовим особам (відповідачу -1) не видавалось.

За таких обставин дії відповідачів 1,2 щодо проведення перевірок і складання згаданих вище актів та приписів суперечать чинному законодавству та є неправомірними.

Відповідно до ч.3 ст.70, ч.2 ст.71 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не надали доказів законності дій посадових осіб під час перевірки.

В свою чергу, Позивачем, у судовому засіданні, надано копію Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2010р. по справі №8/238/09 (а.с.103-105) та Постанови Снігурівського районного суду Миколаївській області від 02.02.10р. (а.с.99-102). На час судового розгляду зазначені постанови судів набрали законної сили в порядку встановленому чинним законодавством.

В Постанові Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2010р. по справі №8/238/09 за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря»про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки вказано, що Тамаринська сільська рада не надала доказів того, що вказані земельні ділянки після розпаювання земель КСП «Зоря»віднесено до земель запасу Тамаринської сільської ради, як і не надала доказів заподіяння шкоди місцевому бюджету зайняттям відповідачем (Приватним сільськогосподарським підприємством "Зоря") цих земельних ділянок і використанням їх під засів сільгосппродукцією.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївській області від 02.02.10р. адміністративний позов керівника приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" Мацюти Віталія Олександровича до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області Снігової Тетяни Вікторівни про скасування постанови №4 від 24 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП було задоволено та скасовано постанову №4 від 24 липня 2009р. державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області Снігової Тетяни Вікторівни про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

В зазначеній постанові вказано, що земельні ділянки про які йде мова в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення були надані КСП «Зоря»рішенням Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 24.10.95р., тому суд вважає, що з боку позивача (керівника позивача по цій справі №6269) не було вчинено будь яких дій про самовільне зайняття цих земельних ділянок. Складаючи акт перевірки та приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачка (Снігова Т.В. - державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області) не звернула уваги на вказані положення закону та прийняла неправомірне рішення.

Крім того, судом береться до уваги копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо керівника позивача (а.с.52) та лист прокуратури Снігурівського району Миколаївської області від 16.07.09р. (а.с.51) де зазначено, що за наслідками проведеної перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно керівника позивача на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу злочинів передбачених ч.1 ст.197-1 (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику) та ч.1 ст.364 (зловживання владою або службовим становищем ) Кримінального кодексу України

Згідно положень статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно; 6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що дії відповідачів не відповідають більшості зазначених принципів, а саме є не обґрунтованими, тобто вчиненими без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); не розсудливим, не є пропорційними та вчиненими, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії; вчиненими не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження не з метою, з якою це повноваження надано.

Щодо вимог позивача про скасування документів складених відповідачем-1, то суд зазначає наступне.

Згідно положень статей 79, 86 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідні документи відповідача не є рішеннями суб'єкта владних повноважень і не встановлюють певних (публічних) правовідносин між сторонами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 79, 86, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області Снігової Тетяни Вікторівни, щодо призначення та проведення перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" 25.05.2009 року, щодо призначення та проведення повторної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" 16.07.2009 року, а також щодо складання акта обстеження земельної ділянки № 4 від 25.05.2009 року, акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.2009 року, акта обстеження земельної ділянки № 5 від 16.07.2009 року, акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.2009 року, розрахунку розміру шкоди в розмірі 30002 грн. 06 коп., внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 16.07.2009 року.

3. В задоволені інших вимог відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" (код ЄДРПОУ 00857734) суму сплаченого судового збору в розмірі 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

14.06.2010 р.