Ухвала суду № 104636826, 06.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/8200/22

Провадження № 2/947/2070/22

УХВАЛА

про залучення третьої особи

та зупинення рпровадження у справі

06.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити місце проживання малолітнього хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 04 травня 2022 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 06.06.2022 року, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відвід судді, вказуючи на наявні описки в судових ухвалах.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді було відмовлено.

Крім того, в ході даного судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування вказуючи на те, що вони з дитиною мешкають в з`ємній квартирі на теиторії Малиновського району і майбутнє рішення суду може вплинути на права малолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залуння у справу третьої особи, в свою чергу звернулась до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним притягнути орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, оскільки участь зазначеного органу під час розгляду вказаної справи є обов`язковою.

Крім того, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність визначення проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.53, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі - задовольнити.

Залучити Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність визначення проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини до отримання висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності визначення проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.